Uzasadnienie
W dniu 11 kwietnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga D G i S B. Do skargi załączono kserokopię postanowienia nr[...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r., którym organ po rozpatrzeniu wniosku S B odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty[...] z dnia [...] r., którym Starosta odmówił sprostowania terminu wejścia w życie decyzji z dnia [...] r. Odpis postanowienia został doręczony stronie w dniu 29 stycznia 2016 r. Takiej samej treści postanowienie nr [...] organ w dniu [...] r. wydał rozpoznając wniosek D G. Odpis postanowienia został doręczony D G w dniu 18 stycznia 2016 r. (dowód: nadesłane przez organ zwrotne potwierdzenia odbioru).
W treści skargi wskazano, że jej przedmiotem jest decyzja Starosty [...] z dnia [...] r. nr[...] i skarżący wnoszą o jej sprostowanie.
Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2016 r. wezwano skarżących do wypowiedzenia się, czy przedmiotem skargi z dnia 1 marca 2016 r. jest postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. o nr [...] dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Starosty [...]? Czy też intencją skarżących było wniesienie skargi na inne orzeczenie organu administracji publicznej, jeżeli tak to jakie (należy wskazać datę i numer, oraz organ) – w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skarżący składają skargę na postanowienie z dnia 14 stycznia 2016 r. Wezwania doręczono skarżącym w dniu 18 kwietnia 2016 r. (k. 10, 11). Skarżący nie udzieli odpowiedzi na powyższe wezwanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga D G podlega odrzuceniu.
Na wstępie wyjaśnić należy, że wobec braku odpowiedzi skarżących na zarządzenie z dnia 12 kwietnia 2016 r. wzywające do sprecyzowania przedmiotu skargi Sąd uznał, że jej przedmiotem jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. nr [...] znak [...] w przedmiocie odmowy S B przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Wobec powyższego przypomnieć należy, że zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. O "interesie prawnym" w rozumieniu cytowanego przepisu mówimy wtedy, gdy ma on oparcie w przepisach prawa, najczęściej będą to przepisy prawa materialnego. Od wykazania związku między chronionym przez przepisy prawa interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej uzależnione jest uprawnienie do złożenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 24 listopada 2004 r., OSK 919/04 (OSP 2005, z. 11, poz. 128) ocenił, że istotę interesu prawnego należy upatrywać w jego związku z konkretną normą prawną (A. Kabat w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s 199 - 130). Istnienie, przywołanej powyżej, legitymacji skargowej, w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. podlega badaniu przez sąd administracyjny.
W sytuacji jej braku u skarżącego, w przypadku gdy skargę wnosi podmiot który nie mieści się w żadnej kategorii podmiotów określonych w art. 50 § 1 p.p.s.a.a, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z powodu braku interesu prawnego do wniesienia skargi (podobnie: T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowo - administracyjne, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 129).
Jak wynika z akt sprawy stroną zaskarżonego postanowienia z dnia [...] r. nr [...] jest S B, bowiem dotyczyło ono jego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W świetle ww. przepisów D G nie może zostać uznana za stronę niniejszego postępowania, a tym samym nie posiada ona interesu prawnego do wniesienia skargi.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 orzekł o odrzuceniu skargi D G. k.p.