Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 271/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III
Skład
Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium szkolnego na rok 2011-2012 postanowił: odrzucić skargę

Uzasadnienie

W.W. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego K. B. (matkę) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium szkolnego na rok 2011-2012.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 marca 2012 r. K. B. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni, braku formalnego skargi poprzez określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego. Odpis powyższego zarządzenia strona otrzymała w dniu 28 marca 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 5 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego terminu strona nie uzupełniła braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012.270) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wcześniej wskazano odpis zarządzenia z dnia 23 marca 2012 r. zawierającego wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, strona skarżąca otrzymała w dniu 28 marca 2012 r. Ustawowy 7 dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi biegł zatem od dnia 29 marca 2012 r. i upłynął w dniu 4 kwietnia 2012 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w zakreślonym terminie. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu. Tym samym uznać należało, że skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach nie wykonania zarządzenia z dnia 23 marca 2012 r. w terminie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.