Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 marca 2004 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 marca 2004 r. W dniu 30 marca 2004 r. pełnomocnik skarżącej uiścił wpis od skargi, ale pomimo upływu terminu (30.03.2004 r.) nie złożył pełnomocnictwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Stosowanie do art. 46 § 1 pkt 4 wskazanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 ustawy).
Zgodnie z art. 44 § 1 ustawy Sąd może dopuścić tymczasowo do podjęcia naglącej czynności osobę niemogącą przedstawić pełnomocnictwa. Nawet zakładając, że tryb ten jest możliwy do zastosowania przy wniesieniu skargi - co jest wątpliwe, doszłoby bowiem do naruszenia przepisów ustawowych, które nie mogą być skracane ani przedłużane – to należy stwierdzić, że z treści skargi nie wynika, aby taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie.
W myśl art. 49 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Artykuł 58 § 1 pkt 3 odmiennie uregulował skutki nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, nakazując w takiej sytuacji odrzucenie skargi.
W tym stanie rzeczy, skoro strona skarżąca, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku, nie złożyła wymaganego pełnomocnictwa, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 powołanej ustawy orzekł jak w postanowieniu.