Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 11 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 288/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III
Skład
Sędzia NSA Irena Krzemieniewska przewodnicząca
Rozpoznanie
w dniu 11 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłat za świadczenia Publicznego Przedszkola w M.

Sentencja

postanawia:

  1. - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. A.D.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłat za świadczenia Publicznego Przedszkola w M. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy M. wniosła o umorzenie postępowania przed Sądem z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Do odpowiedzi na skargę Rada Gminy M. załączyła uchwałę z dnia [...], nr [...], w której § 1 stwierdzono, iż uwzględnia się skargę Wojewody [...] na wskazaną wyżej uchwałę. W § 2 uchwały określono, że uchylenie zaskarżonej przez Wojewodę [...] uchwały następuje w formie oddzielnej uchwały.

W piśmie z dnia 18 kwietnia 2012r. Wojewoda [...] cofnął skargę na uchwałę z dnia [...].

W dniu 18 kwietnia 2012r. Rada Gminy M. złożyła uchwałę z dnia [...], nr [...] w sprawie ustalenia wysokości opłat za świadczenia Publicznego Przedszkola w M. prowadzonego przez Gminę M. Zgodnie z § 4 pkt 2 tej uchwały utraciła moc obowiązującą zaskarżona uchwała z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz.U. z 2012r., poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Z treści tego przepisu również wynika, iż sąd zobowiązany jest uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie wystąpiły wskazane wyżej przesłanki powodujące konieczność uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

Z kolei stosownie do treści art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

  1. 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
  2. 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
  3. 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Określoną w art. 161 § 1 p.p.s.a. przesłanką umorzenie postępowania jest więc jego bezprzedmiotowość z jakiejkolwiek przyczyny, zaś jedną z takich przyczyn jest skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego.

W tej sytuacji wobec skutecznego cofnięcia skargi przez Wojewodę [...] uzasadnione jest stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe i zachodzi określona w art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podstawa wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania.

Z tych względów na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.

a.d.

A.D.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.