Uzasadnienie
W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W Ł. NA DECYZJĘ DOWÓDCY [...] BRYGADY KAWALERII POWIETRZNEJ Z DNIA [...] NR [...], UCHYLAJĄCĄ DECYZJĘ DOWÓDCY JEDNOSTKI WOJSKOWEJ [...] NR [...] Z DNIA [...] ORAZ DECYZJĘ Z DNIA [...], PRZYWRACAJĄCE Z. W. DODATKI SPECJALNE ZA WYKONYWANIE OKREŚLONYCH CZYNNOŚCI W RAMACH OBOWIĄZKÓW SŁUŻBOWYCH I PRZYZNAJĄCE W OSTATNIM MIESIĄCU PEŁNIENIA SŁUŻBY, TJ. W LISTOPADZIE 2010 R. DODATEK SPECJALNY ZA WYKONYWANIE OKREŚLONYCH CZYNNOŚCI, Z. W. ZARZUCIŁ NARUSZENIE NORM PRAWA PROCESOWEGO MOGĄCE MIEĆ ISTOTNY WPŁYW NA TREŚĆ ROZSTRZYGNIĘCIA ORAZ NARUSZENIE NORM PRAWA MATERIALNEGO POPRZEZ ICH BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ.
SKARŻĄCY WNIÓSŁ O UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI I UMORZENIE POSTĘPOWANIA W CAŁOŚCI NA ETAPIE WSTĘPNEGO BADANIA SKARGI PRZEZ ORGAN, KTÓRY WYDAŁ DECYZJĘ OSTATECZNĄ, W PRZYPADKU ZAŚ NIEUWZGLĘDNIENIA SKARGI W CAŁOŚCI PRZEZ ORGAN NA ETAPIE JEJ WSTĘPNEGO BADANIA I PRZEKAZANIA SKARGI WRAZ Z AKTAMI I ODPOWIEDZIĄ NA SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W WARSZAWIE O STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCI ZASKARŻONEJ DECYZJI W CAŁOŚCI I UCHYLENIU DECYZJI WYDANEJ W I INSTANCJI W CAŁOŚCI, WZGLĘDNIE UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI I POPRZEDZAJĄCEJ JĄ DECYZJI ORGANU I INSTANCJI.
W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ ORGAN WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE.
W DNIU 6 KWIETNIA 2011 R. DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W ŁODZI WPŁYNĘŁY PISMA PROCESOWE SKARŻĄCEGO I ORGANU ADMINISTRACJI.
W PIŚMIE PROCESOWYM SKARŻĄCEGO OŚWIADCZYŁ ON, ŻE W ZWIĄZKU Z DOKONANIEM ZA JEGO ZGODĄ ZMIANY DECYZJI NR [...] Z DNIA [...], KTÓRA W CAŁOŚCI CZYNI ZADOŚĆ JEGO ŻĄDANIOM, COFA SWOJĄ SKARGĘ I WNOSI O UMORZENIE POSTĘPOWANIA PRZED WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY.
ORGAN ADMINISTRACJI W PIŚMIE Z DNIA 6 KWIETNIA 2011 R. OŚWIADCZYŁ, ŻE W ZWIĄZKU Z WYDANIEM PRZEZ DOWÓDCĘ [...] BRYGADY KAWALERII POWIETRZNEJ ZA ZGODĄ STRONY DECYZJI ZMIENIAJĄCEJ DECYZJĘ NR [...] Z DNIA [...], KTÓRA UWZGLĘDNIA W CAŁOŚCI ŻĄDANIE STRONY WYRAŻONE W TOKU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO, WNOSI O UMORZENIE POSTĘPOWANIA NA PODSTAWIE ART. 161 § 1 PKT 3 USTAWY PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI.
WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 54 § 3 USTAWY Z DNIA USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. – PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.) ORGAN, KTÓREGO DZIAŁANIE LUB BEZCZYNNOŚĆ ZASKARŻONO, MOŻE W ZAKRESIE SWOJEJ WŁAŚCIWOŚCI UWZGLĘDNIĆ SKARGĘ W CAŁOŚCI DO DNIA ROZPOCZĘCIA ROZPRAWY.
Z WSKAZANEGO UPRAWNIENIA DO SAMOKONTROLI W SPRAWIE NINIEJSZEJ SKORZYSTAŁ DOWÓDCA [...] BRYGADY KAWALERII POWIETRZNEJ, WYDAJĄC ZA ZGODĄ STRONY SKARŻĄCEJ DECYZJĘ ZMIENIAJĄCĄ ZASKARŻONĄ DECYZJĘ NR [...] Z DNIA [...]. DECYZJA TA UWZGLĘDNIA W CAŁOŚCI ŻĄDANIE STRONY WYRAŻONE W TOKU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO.
STOSOWNIE DO ART. 161 § 1 PKT 3 P.P.S.A. SĄD WYDAJE POSTANOWIENIE O UMORZENIU POSTĘPOWANIA, GDY POSTĘPOWANIE Z INNYCH PRZYCZYN, NIŻ WYMIENIONE WE WCZEŚNIEJSZYCH PUNKTACH, STAŁO SIĘ BEZPRZEDMIOTOWE. W DOKTRYNIE I ORZECZNICTWIE NIE BUDZI WĄTPLIWOŚCI, ŻE POSTĘPOWANIE SĄDOWOADMINISTRACYJNE STAJE SIĘ BEZPRZEDMIOTOWE NA SKUTEK UWZGLĘDNIENIA SKARGI PRZEZ ORGAN ADMINISTRACYJNY W TRYBIE AUTOKONTROLI (TAK NP. "PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI. KOMENTARZ", J. P. TARNO, WYDAWNICTWO PRAWNICZE LEXISNEXIS, WARSZAWA 2006).
MAJĄC POWYŻSZE NA UWADZE WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY NA PODSTAWIE ART. 161 § 1 PKT 3 I § 2 P.P.S.A., ORZEKŁ JAK W PUNKCIE 1 POSTANOWIENIA. O KOSZTACH POSTĘPOWANIA ORZECZONO NA PODSTAWIE ART. 201 § 1 W ZW. Z ART. 205 § 2 P.P.S.A. ORAZ § 14 UST. 2 PKT 1 LIT. C ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI Z DNIA 28 WRZEŚNIA 2002 R. W SPRAWIE OPŁAT ZA CZYNNOŚCI RADCÓW PRAWNYCH ORAZ PONOSZENIA PRZEZ SKARB PAŃSTWA KOSZTÓW POMOCY PRAWNEJ UDZIELONEJ PRZEZ RADCĘ PRAWNEGO USTANOWIONEGO Z URZĘDU (DZ.U. Z 2002 R. NR 163, POZ. 1349).
A. B.