Uzasadnienie
T. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Zarządzeniami Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z dnia 17 stycznia 2020 r. skarżącego wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu sądowego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, stosowne wezwania skarżący odebrał w dniu 22 stycznia 2020 r.
Dnia 23 stycznia 2020 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 27 marca 2020 r. sygn. akt III SPP/Łd 14/20 odmówiono T. W. przyznania prawa pomocy.
Odpis ww. postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 4 maja 2020 r.
Wobec uprawomocnienia się postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 27 marca 2020r. sygn. akt III SPP/Łd 14/20, zarządzeniem sędziego z dnia 19 czerwca 2020 r. ponownie wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 styczna 2020 r.
Skierowana do skarżącego przesyłka, zawierająca wezwania do usunięcia powyższego braku, była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo w dniu 26 czerwca 2020 r., powtórne awizo w dniu 6 lipca 2020 r. i nie została podjęta w terminie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia.
W zakreślonym terminie skarżący nie usunął braku skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z uwagi na powyższe regulacje Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazując, że nieusunięcie wskazanego braku formalnego skargi w terminie 7 dni, spowoduje jej odrzucenie.
Zgodnie z art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu.
W niniejszej sprawie operator pocztowy dwukrotnie zawiadamiał skarżącego o możliwości odbioru przesyłki - pierwsze awizo w dniu 26 czerwca 2020 r., powtórne awizo w dniu 6 lipca 2020 r. - po czym zwrócił pismo do Sądu po upływie 14 dni jego spoczywania w placówce pocztowej. Z tego powodu Sąd uznał, iż przesyłkę dla skarżącego należy uznać za doręczoną z dniem 10 lipca 2020 r.
Pomimo upływu zakreślonego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący wpisu tego nie uiścił, co potwierdza materiał zgromadzony w aktach sprawy.
Z tych powodów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
a.k.