Uzasadnienie
W dniu 20 stycznia 2009 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. wpłynęła skarga S. J. na orzeczenie Instytutu Medycyny Pracy w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej.
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2009 roku sprawę przekazano do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi jako miejscowo właściwemu.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2009 roku referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
W wyniku wniesionego sprzeciwu, postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniami z dnia 28 maja 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia na powyższe postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna.
Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z treści art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia - pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3).
Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4 wskazanego przepisu - pkt 8.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (3 § 3 tej ustawy).
W niniejszej sprawie nie został wydany żaden akt mieszczący się w wyżej wskazanym katalogu spraw należących do kognicji sądu administracyjnego.
S. J. wniósł skargę na orzeczenie Instytutu Medycyny Pracy w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej.
Orzeczenie lekarskie nie podlega kontroli sądu administracyjnego w myśl art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Orzeczenie powyższe nie ma cech opinii biegłego w rozumieniu art. 75 § 1 k.p.a., która powinna być uzasadniona w sposób umożliwiający jej kontrolę sądową, lecz stanowi środek dowodowy, o którym mowa w art. 76 § 2 k.p.a., który podlega ocenie organu administracji publicznej jak każdy środek dowodowy (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2007 r. I OSK 251/06 LEX nr 291185).
W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
D.T.