Uzasadnienie
R.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wydania nagannej opinii o kwalifikowanym pracowniku ochrony fizycznej.
W skardze wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, wskazując, że rzutuje ono na jego sytuację zawodową. Skarżący podkreślił, że może przełożyć się na utratę źródła utrzymania. Wykonanie postanowienia skarżący uznał za przedwczesne, bowiem może pociągać dla niego nieodwracalne skutki w postaci utraty pracy zarobkowej i źródła utrzymania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej cytowanej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę skarżącą we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie może działać, w tym zakresie, za stronę (postanowienia NSA: z dnia 5 października 2017 r. sygn. akt II FZ 526/17, z dnia 19 września 2017 r. sygn. akt II GZ 685/17, z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II GZ 457/12, z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt II GZ 93/13).
W orzecznictwie przyjmuje się, że przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech (por. np. postanowienia NSA: z dnia 31 sierpnia 2017 r. sygn. akt II OZ 836/17, z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. akt II OZ 1054/12, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący uzasadniając przedmiotowy wniosek nie przedstawił żadnych konkretnych danych dotyczących jego aktualnej sytuacji zarówno majątkowej, jak i rodzinnej. Nie ulega wątpliwości, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia może wywołać konsekwencje finansowe dla skarżącego, jednakże nie musi to być równoczesne z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody. Brak jest bowiem jakichkolwiek danych obrazujących aktualną sytuację finansową rodziny skarżącego przy jednoczesnym wskazaniu jak sytuacja ta zmieniłaby się po wykonaniu zaskarżonego postanowienia. Oznacza to, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Podkreślić również trzeba, że przedmiotowe postępowanie dotyczy wydania nagannej opinii o pracowniku, a nie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie skarżącemu kwoty 100 zł tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 225 p.p.s.a. Stosownie bowiem do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193 ze zm.) wpis w tej sprawie wynosi 100 zł.
D.Cz.