Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowieniem z dnia [...], nr [...] [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela – Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w B. kosztami postępowania egzekucyjnego, na podstawie tytułów wykonawczych wobec zobowiązanego A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w P., w kwocie 1.061,69 zł.
Postanowienie zostało doręczone Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w B. w dniu 21 marca 2016 r.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. w dniu 20 kwietnia 2016 r., za pośrednictwem operatora pocztowego In Post S.A., nadał przesyłkę zawierającą skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie z dnia [...]. Przesyłkę tę operator pocztowy doręczył Dyrektorowi Izby Skarbowej w Ł. w dniu 25 kwietnia 2016 r.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Oznacza to, że datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi, którego działalność, bezczynność lub przewlekłość prowadzenia postępowania są przedmiotem skargi.
W myśl art. 58 § 1 pkt. 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi za pośrednictwem organu upływał dnia 20 kwietnia 2016 r.
Dla zachowania terminu do wniesienia skargi decydująca jest data jej wpływu do Sądu chyba, że została nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej – wówczas decyduje data nadania w placówce pocztowej.
Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Należy wskazać, że Decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2015 r., nr DRP.WKP.710.2.2015, jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025 wybrano Pocztę Polską S.A., określając termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia 2016 r. Do tego czasu kwestię tę regulował art. art. 178 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) również wyznaczający Pocztę Polską S.A. do pełnienia obowiązków operatora wyznaczonego.
W niniejszej sprawie skarżący w dniu 20 kwietnia 2016 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego publicznego In Post S.A. nie będącego operatorem wyznaczonym. W takiej sytuacji jako datę wpływu pisma do Sądu (za pośrednictwem organu odwoławczego) należy przyjąć dzień 25 kwietnia 2016 r., to jest datę doręczenia skargi organowi administracji, którego postanowienie jest przedmiotem skargi.
W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu na wniesienie skargi to 20 kwietnia 2016 r. Skargę wniesiono 25 kwietnia 2016 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Stwierdzić należy, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skargę odrzucił.
EC