Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie WSA w Łodzi z 2 sierpnia 2017 r., III SA/Łd 366/17

PostanowienienieprawomocneWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi·2 sierpnia 2017 r.

Powołane przepisy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III
Rozpoznanie
w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. U. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych
Sprawa
w sprawie ze skargi K. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badanie lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić wniosek
Skład
Sędzia NSA Irena Krzemieniewska przewodniczący

Uzasadnienie

K. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.z dnia [...] r., nr [...] wydaną w przedmiocie skierowania na badanie lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. W skardze strona zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 10 kwietnia 2017 r. skarżący został wezwany do wypełnienia i zwrócenia do sądu, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, przesłanego mu formularza PPF. Pomimo upływu zakreślonego terminu strona nie wykonała powyższego zarządzenia.

Z uwagi na powyższe referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 17 maja 2017 r., III SA/Łd 366/17pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania.

Wnioskiem z dnia 30 maja 2017 r., którego braki formalne zostały uzupełnione w dniu 6 lipca 2017 r., skarżący wniósł o "przywrócenie terminu w związku z oddaleniem wniosku o zwolnienie od kosztów". Uzasadniając podniósł, iż pismo z sądu informujące o konieczności uzupełnienia wniosku nie dotarło do niego, a ewentualne przeoczenie awizacji mogło być spowodowane narodzinami jego dziecka, co miało miejsce w tym miesiącu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest niedopuszczalny.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Natomiast stosownie do treści art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków dopuszczalności, co ma między innymi miejsce w sytuacji, gdy uchybienie terminowi nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, np. przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LEX., Warszawa 2013, Wydanie 5, s. 311).

W niniejszej sprawie, jak już wcześniej wskazano skarżący wnosi o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten w ocenie Sądu uznać należy za niedopuszczalny, gdyż uchybienie temu terminowi nie powoduje żadnych negatywnych skutków w stosunku do strony w zakresie postępowania sądowego. Należy bowiem zauważyć, że wniosek o przyznanie prawa pomocy zgodnie z treścią art. 243 § 1 p.p.s.a. może być składany na każdym etapie postępowania, zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i w trakcie jego trwania, aż do prawomocnego zakończenia. Ustawa nie określa zatem terminu w jakim wniosek taki powinien zostać złożony, jak również nie określa dopuszczalnej ilości złożenia takich wniosków. Tym samym strona nie traci możliwości złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, a uchybienia zaistniałe w tym przedmiocie nie powodują utraty uprawnień w tym zakresie. Bez względu na pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania strona ma w dalszym ciągu możliwość złożenia takiego wniosku, jak również prawo do jego rozpoznania przez sąd. Rozstrzygnięcie referendarza sądowego w zakresie pozostawienia wniosku o przyznanie stronie prawa pomocy bez rozpoznania nie powoduje więc dla strony żadnych ujemnych skutków.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. wniosek odrzucił.

e.o.

Pod tą sygnaturą także

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.