Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargi M.B. i Rady Powiatu [...] na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia 1 lutego 2017 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.
W dniu 29 maja 2017 r. M.B. uiścił kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, natomiast w dniu 2 czerwca 2017 r. wpłynął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a, opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania
Rozpoznawana sprawa dotyczy zarządzenia zastępczego Wojewody [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, podjętego na podstawie art. 85 a ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 814) Na podstawie art. 86 ustawy o samorządzie powiatowym: Postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych.
W tej sytuacji uznać należy, że kwota 100 zł uiszczona tytułem opłaty od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jako nienależna i podlega zwrotowi.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
D.Cz.