Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do wojewódzkich sądów administracyjnych oraz sędziów, asesorów, urzędników i pracowników tych sądów stosuje się odpowiednio przepisy o stroju sądów powszechnych z tym, że do wynagrodzeń sędziów stosuje się przepisy dotyczące sędziów sądów apelacyjnych a do wynagrodzeń asesorów sądowych – przepisy dotyczące wynagrodzeń sędziów sądu okręgowego.
W myśl art. 49 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. nr 98, poz. 1070 ze zm.) w razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 10000 zł lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni.
Z wymienionych przepisów wynika, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają odpowiednio zastosowanie przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych jeżeli konkretna sprawa nie została uregulowana w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. W wymienionej ustawie nie została uregulowana kwestia środków, jakie należy podjąć w razie ubliżenia sądowi. W związku z czym w tym zakresie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Analiza pism skarżącego wskazuje, że zawierają one szereg sformułowań ubliżających Sądowi. We wniosku o wyłączenie Sędziego J. N. z postępowania w przedmiotowej sprawie skarżący oskarża Sędziego o "brak wnikliwości, stronniczość i lekceważący stosunek". W zażaleniu na postanowienie oddalające ów wniosek skarżący zawarł szereg skierowanych pod adresem Sędziego nad wyraz obraźliwych wyrażeń: "gnida pozbawiona wnikliwości dyspozycyjna wobec Gminy Ł.", "kłamca i oszust", "ignorant i analfabeta", "pasożyt, nierób, szmata i zero moralne". Skarżący zarzucił Sędziemu J. N. "mierny zakres wiedzy o sprawach mieszkaniowych" oraz "za grosz uczciwości i honoru". Stwierdził, że Sędziego "pochwalającego i aprobującego bezprawie należałoby bez osądzenia ukamieniować i skarżący pierwszy rzuciłby w niego kamieniem"
Z uwagi na to, że skarżący w sposób wyżej opisany ubliżył sądowi, na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Sąd wymierzył skarżącemu karę 400 (czterystu) złotych grzywny.
Na wysokość grzywny wpływ miał wyjątkowo wulgarny, obraźliwy język skarżącego, świadczący o braku szacunku nie tylko do sądu ale do drugiego człowieka.
A. B.