Uzasadnienie
Sprawa toczy się ze skargi H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.
Do skargi H. M. dołączył wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2005 r. sąd odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie. Powyższe orzeczenie nie zostało zaskarżone w ustawowym terminie i stało się prawomocne.
W dniu 26 września 2005 r. H. M. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nałożony zarządzeniem obowiązek nie został przez skarżącego wykonany w wyznaczonym terminie.
W dniu 3 października 2005 r. skarżący złożył pismo, w którym wniósł o ponowne rozpatrzenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych załączonego do skargi. Z treści pisma wynika, że sytuacja osobista i majątkowa strony, od chwili złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych od momentu złożenia ww. pisma, nie uległa zmianie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Powyższy termin jest terminem ustawowym; nie może być zatem przedłużony ani skrócony. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie skarżący, po prawomocnym rozstrzygnięciu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, został wezwany do uiszczenia wpisu należnego od skargi. W wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu, złożył natomiast ponownie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd w niniejszym składzie podziela wyrażony w orzecznictwie pogląd, iż złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia kosztów sądowych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19.12.2002 r., III RN 144/02, Wokanda nr 11 z 2003 r. str. 29). Skarżący był zatem zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi. Ponieważ w wyznaczonym terminie nie wykonał tego obowiązku sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Orzekając natomiast w przedmiocie wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych sąd miał na względzie przede wszystkim okoliczność, iż wniosek ten został już wcześniej prawomocnie rozstrzygnięty. W myśl art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Skutki prawomocności orzeczeń sądowych określa m.in. art. 170 p.p.s.a. zgodnie, z którym orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wniosek z dnia 3 października 2005 r., złożony w tych samych okolicznościach faktycznych jak wniosek dołączony do skargi, jest zatem niedopuszczalny i podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.