Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 423/12 po rozpoznaniu skargi Gminy Z. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu z tytułu realizacji projektu z naruszeniem obowiązujących procedur, uchylił zaskarżoną decyzję, orzekł w przedmiocie wykonalności zaskarżonej decyzji oraz przedmiocie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Od powyższego wyroku Zarząd Województwa [...] wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. akt II GSK 1792/12 oddalił skargę kasacyjną.
W dniu 29 lipca 2014 r. do akt sprawy wpłynął wniosek Zarządu Województwa [...] o ustalenie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 423/12. Uzasadniając wniosek pełnomocnik organu wskazał, że w/w wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji, która utrzymywała w całości decyzję wydaną w I instancji. Wyrok ten został podtrzymany przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 r. Tym samym przyjmując literalne brzmienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, decyzja Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. (wydana w II instancji) została uchylona, pozostawiając w obrocie prawnym decyzję I instancyjną, de facto podtrzymującą stan faktyczny zakwestionowany przez Sądy.
W związku z powyższym Zarząd Województwa [...] wnosi o wykładnię w zakresie, czy wskutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2012 r., podtrzymanego przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzja I instancyjna została również uchylona? Jednocześnie pełnomocnik strony wnioskującej wskazał, że w analogicznej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 1183/13 uchylił decyzję Zarządu Województwa [...] zarówno w I jak i w II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 158 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Uwzględnienie wniosku może nastąpić jedynie wówczas, gdy istnieje rzeczywista wątpliwość, co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (por. postanowienie NSA z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 78/12, www.cbois.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu, wniesione przez Zarząd Województwa [...] pismo procesowe z dnia 29 lipca 2014 r., nie jest w istocie wnioskiem o dokonanie wykładni wyroku, ale żądaniem odpowiedzi na postawione przez stronę wnioskującą pytanie. Pytanie to dotyczy skutków procesowych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 423/12 oraz utrzymującego go w mocy wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. akt II GSK 1792/12, a w związku z tym pozostaje bez związku z treścią podjętego w sprawie rozstrzygnięcia. Zdaniem Sądu, sentencja wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2012 r. nie nasuwa żadnych wątpliwości. Uwzględniając skargę Sąd uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku Sąd wyraźnie przy tym wskazał i opisał stwierdzone naruszenia prawa do jakich doszło przy wydaniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] r. Ponadto w uzasadnieniu Sąd zawarł w sposób jasno sformułowany, wskazania dla organu co do dalszego postępowania.
Mając na uwadze treść przedmiotowego wniosku Sąd stwierdza, że jego istota nie jest związana z wątpliwościami co do treści rozstrzygnięcia, lecz krytyką i kontestowaniem motywów merytorycznego rozstrzygnięcia sądu I instancji, co jest sprzeczne z istotą instytucji procesowej – wniosku o wykładnię wyroku. Należy bowiem jeszcze raz podkreślić, że instytucja wykładni orzeczenia, przewidziana w art. 158 p.p.s.a., służy wyłącznie rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczeń sądów administracyjnych. Nie służy natomiast udzielaniu odpowiedzi na postawione przez skarżącą pytania, w szczególności te dotyczące konsekwencji procesowych wyroków.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 158 p.p.s.a. odmówił wykładni wyroku.
e.o.