Uzasadnienie
Uchwałą z dnia [...] Zarząd Województwa [...] odrzucił protest A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. od etapu oceny formalnej projektu pod tytułem "A" w ramach Konkursu dla naboru nr [...] w ramach A Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 – 2013.
W dniu 11 stycznia 2012r. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na informację o odrzuceniu protestu zawartą w powyższej uchwale. W skardze tej spółka podniosła, że informacja ta została jej doręczona w dniu 28 grudnia 2011r.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że została wniesiona po terminie, ewentualnie pozostawienie skargi bez rozpoznania jako niekompletnej, ewentualnie o oddalenie skargi. Przekazał także kopię pisma z dnia 21 grudnia 2011r. zaadresowanego na ul. A 141 w Ł. wraz z którym przesłano informację o odrzuceniu protest zawartą w uchwale z dnia [...] oraz zwrotnego potwierdzenia odbioru informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej zaadresowanego na ul. B 61 w Ł. (k. 76 – 77).
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 14 marca 2012r. pełnomocnik organu wyjaśniła, że informacja o odrzuceniu protestu została wysłana na dwa adresy: adres siedziby spółki i adres do doręczeń. Adres do doręczeń spółka przedstawiła na kopercie i w proteście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne) normuje, co do zasady ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz.U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270).
Podstawowym aktem prawnym określającym zasady oraz tryb postępowania w sprawach dofinansowania projektów ze środków publicznych (krajowych i zagranicznych) jest ustawa z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009r., nr 84, poz. 712 ze zm.). W ustawie tej przewidziano sądową kontrolę rozstrzygnięć zapadających w postępowaniu kwalifikacyjnym o dofinansowanie. Uregulowania w niej zawarte mają charakter szczególny w stosunku do trybu kontroli sądowej aktów i czynności organów administracji publicznej realizowanej na zasadach ogólnych określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Regulację prawną dotyczącą trybu wnoszenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego zawiera art. 30c tej ustawy. W myśl art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
4. Skarga podlega opłacie sądowej (art. 30 c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wniesienie skargi po upływie terminu, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca spółka złożyła skargę w dniu 11 stycznia 2012r., o czym świadczy odcisk datownika Urzędu Pocztowego "A" na kopercie, w której została przesłana (k. 54).
Na rozprawie w dniu 14 marca 2012r. pełnomocnik organu wyjaśniła, że informacja o odrzuceniu protestu wraz z uchwałą została wysłana na dwa adresy: adres siedziby spółki i adres do doręczeń. Adres do doręczeń spółka przedstawiła na kopercie i w proteście. Pełnomocnik organu złożyła kopię pisma z dnia 21 grudnia 2011r. wraz, z którym przesłano skarżącej spółce informację o odrzuceniu protestu, zaadresowanego na dwa adresy: "ul. A 141" i "ul. B 61" wraz z kopią dowodu doręczenia zaskarżonej informacji na ul. B 61 w Ł. Okazała także oryginał protestu, który różnił się od kopii załączonej do akt sprawy przez skarżącą spółkę. Nadto pełnomocnik organu złożyła kserokopię pierwszej strony protestu i koperty, w której został przesłany (k. 106 – 110).
Z okazanego przez pełnomocnika organu protestu i koperty, w której został przesłany wynika, że skarżąca spółka wskazała jako swój adres do doręczeń ul. B 61 w Ł. Informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej doręczono skarżącej spółce pod ten adres w dniu 27 grudnia 2011r.
W związku z powyższym uznać należy, że termin do wniesienia skargi określony w art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju upłynął w dniu 10 stycznia 2012r. (we wtorek). Przesyłka zawierająca skargę została tymczasem nadana dopiero w dniu 11 stycznia 2012r., czyli po upływie ustawowego terminu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, Sąd orzekł jak w postanowieniu.
A.D.