Uzasadnienie
W dniu 17 lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga Cementowni A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2009 r. W skardze spółka zawarła wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w związku z pytaniem prejudycjalnym Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11. Pytanie prejudycjalne dotyczyło wątpliwości zaistniałych przy wykładni art. 3 ust. 3 dyrektywy 92/12/EWG oraz art. 1 ust. 3 lit. a) i akapitu pierwszego dyrektywy 2008/118/WE, które były podstawą wydania zaskarżonej w rozpoznawanej sprawie decyzji.
Pismem procesowym z dnia 19 września 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. przyłączył się do wniosku skarżącej spółki.
Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 778/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił na podstawie art. 126 p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne.
Pismem procesowym z dnia 7 maja 2015 r. Cementownia A. S.A. z siedzibą w T. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi na wydanie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku z dnia 12 lutego 2015 r, C-349/13. Jednocześnie spółka oświadczyła, że cofa wniesioną skargę i wnosi o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że wydany przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrok z dnia 12 lutego 2015 r. znacząco ogranicza dalszą możliwość kwestionowania zgodności krajowych przepisów z prawem wspólnotowym. Tym samym w ocenie spółki, dalsze prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie jest bezcelowe.
Pismem procesowym z dnia 12 maja 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania.
Postanowieniem z dnia 13 maja 2015, sygn. akt III SA/Łd 778/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne. Sprawa została wpisana do Repertorium SA pod nowy numer III SA/Łd 458/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie Cementownia A. S.A. z siedzibą w T. cofnęła wniesioną skargę z dnia 10 lipca 2013 r. Uzasadniając złożone oświadczenie woli o cofnięciu przedmiotowej skargi spółka wskazała na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 12 lutego 2015 r., C-349/13.
W ocenie Sądu należało uznać, że oświadczenie skarżącej spółki o cofnięciu skargi zostało złożone skutecznie. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
U.K.