Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] roku nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] roku Nr [...] w sprawie oddalenia zarzutu przedawnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym NR [...] i umorzył postępowanie w pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż postępowanie w sprawie zarzutu przedawnienia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001, wniesionego przez G. O. i W. O., stało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika bowiem, iż postanowieniem z dnia [...] roku Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżących na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] i uchylił dokonane czynności egzekucyjne, co oznacza, że postępowanie egzekucyjne zostało zakończone i rozpatrywanie zgłoszonych w nim zarzutów stało się bezprzedmiotowe.
W skardze pełnomocnik G. O. i W. O. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia z uwagi na naruszenie przez organ m. in. art.: 6, 7, 8, 9 oraz 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez oparcie rozstrzygnięcia na postanowieniu z dnia [...] r., którym umorzono postępowanie egzekucyjne z uwagi na wygaśnięcie egzekwowanego obowiązku w sytuacji, gdy winno być ono umorzone z uwagi na przedawnienie egzekwowanych zobowiązań.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 punkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec G. O. i W. O. na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] (sygn. akt III SA/Łd 547/10). Z akt sprawy wynika bowiem bezspornie, iż podstawą wydania przez organ zaskarżonego postanowienia z dnia [...] roku był fakt umorzenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. postanowieniem z dnia [...] roku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego Nr[...]. Postanowienie z dnia [...] roku zostało w części uchylone postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...], a pełnomocnik skarżących wniósł na powyższe rozstrzygnięcie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sprawa oznaczona została przez Sąd sygnaturą akt III SA/Łd 547/10 i do tej pory nie została jeszcze rozpoznana.
Powyższe okoliczności sprawiają, iż zasadnym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi G. O. i W. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] - w sprawie o sygnaturze akt III SA/Łd 547/10. W przypadku bowiem ewentualnego uchylenia przez Sąd postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...], zaistniałaby przesłanka do wznowienia postępowania w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszonego przez skarżących zarzutu przedawnienia obowiązku podatkowego objętego tytułem wykonawczym [...]. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b Sąd zobowiązany jest do uchylenia postanowienia w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie postępowania dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 punkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
D.T.