Uzasadnienie
III SA/Łd 49/10
R. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dowódcy [...] z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Dowódcy [...] z dnia [...] wydaną w przedmiocie zwrotu kosztów dotyczących zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania.
W odpowiedzi na skargę Dowódca [...] wniósł o umorzenie postępowania. Uzasadniając organ administracji publicznej wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzją z dnia [...] r. uwzględnił w całości skargę R. R. i ponownie dokonał ustalenia zwaloryzowanej wartości kosztów podlegających zwrotowi. Powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] r. (k. 44 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)- zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 p.p.s.a.).
Natomiast przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Powołany powyżej przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. reguluje instytucję autokontroli. Powszechnie przyjmuje się, że celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności. Instytucja ta prowadzi zatem do szybszego załatwienia sprawy, zgodnie z żądaniem skarżącego, a co za tym idzie służy realizacji zasady szybkości postępowania wyrażonej w art. 7 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 5 lipca 1999 r., sygn. akt FPS 20/98 uznał, że "uprawnienia organu dokonującego autokontroli, określone w art. 38 ust. 2 ustawy o NSA (odpowiednik art. 54 § 3 p.p.s.a.), stanowią samodzielną podstawę postępowania prowadzonego przez organ administracji publicznej w ramach tej procedury, jak również samoistną podstawę do stosowania zróżnicowanych form rozstrzygnięć uwzględniających skargę.
Powyższe stanowisko zachowało aktualność na tle przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. (podob. B. Dauter, B. Gruszczyński. A. Kabat, M. Niezgódka Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydanie I, Zakamycze 2005, s. 146).
W niniejszej sprawie Dowódca [...], działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., wydał decyzję z dnia [...], którą uwzględnił w całości skargę R. R. i określił ponownie wysokość podlegających zwrotowi kosztów dotyczących zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania. Komentowana ustawa nie określa czynności, które powinien podjąć sąd administracyjny po przekazaniu akt sprawy, w której uwzględnienie skargi nastąpiło w trybie autokontroli. Mając na uwadze to, że uwzględnienie skargi w trybie autokontroli z reguły powoduje, iż postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe, należy uznać, że podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński. A. Kabat, M. Niezgódka Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi..., s. 150). Stąd skargę R. R. uznać należy za bezprzedmiotową.
Należy również stwierdzić, że decyzja z dnia [...] r. nie zawierała pouczenia o przysługującym prawie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy skarżący w przypadku kwestionowania zasadności powołanego powyżej rozstrzygnięcia może rozważyć wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wniosek ten stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a wnosi się do sądu (za pośrednictwem organu administracji publicznej), w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni, od czasu ustania przyczyny uchybienia.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
t.p.