Uzasadnienie
M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie wykreślenia z ewidencji producentów, anulowaniu nadanego numeru identyfikacyjnego oraz odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego. Pismem procesowym z dnia 30 lipca 2013 r. (data nadania pisma w UP[...] [...]) pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadniając podniósł, iż zarówno skarżący, jak i jego małżonka realizują własne przedsięwzięcia gospodarcze i są indywidualnie traktowania w kwestii dopłat obszarowych i rolnośrodowiskowych.
Skarżący dzięki uzyskanemu wpisowi do ewidencji producentów i nadanemu numerowi identyfikacyjnemu jest wspólnikiem "A" Sp. z o.o. Od dwóch lat prowadzi działalność jako członek grupy producentów owoców. Skarżący rozpoczął ponadto produkcję ekologiczną i zawarł umowę na pięcioletni okres działania programu rolno-środowiskowego. Dodatkowo w związku z nadanym numerem identyfikacyjnym założył własne mikroprzedsiębiorstwo pod nazwą "B". Z powyższego wynika, iż w następstwie podjętych przez stronę działań gospodarczych wynikających z uzyskania numeru identyfikacyjnego powstały nieodwracalne skutki prawne, rodzące po stronie skarżącego obowiązek wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje negatywne następstwa, co grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012.270) – dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (§ 3)
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdził, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja orzekająca o wykreśleniu skarżącego z ewidencji producentów i anulowaniu nadanego numeru oraz o odmowie wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego.
W ocenie Sądu wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie w części dotyczącej wykreślenia M. K. z ewidencji producentów oraz anulowania nadanego numeru identyfikacyjnego. Strona wykazała bowiem zarówno okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody, jak również okoliczności mogące spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podniesiona przez pełnomocnika skarżącego argumentacja co do następstw wykreślenia z ewidencji i anulowaniu nadanego numeru identyfikacyjnego, a w szczególności konieczność wywiązania się przez skarżącego z zaciągniętych zobowiązań uzasadnia udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej, do czasu rozpoznania przez Sąd wniesionej skargi.
Natomiast co do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w zakresie odmowy wpisu skarżącego do ewidencji producentów i odmowy nadania numeru identyfikacyjnego wyjaśnić należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza natomiast spowodowanie lub sprowadzenie takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Wykonanie aktu dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których podmiot uzyskuje uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany a drugi wyłącznie uprawniony. Jeżeli chodzi o akt o charakterze deklaratoryjnym jak np. decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji ostatecznej to podlega ona wykonaniu.
Wykonanie to polega na zaprzestaniu realizacji uprawnień lub obowiązków wynikających z decyzji pozbawionej w tym trybie bytu prawnego (por. T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, str. 295-296).
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Dyrektora [...] Oddziału ARiMR w części dotyczącej odmowy wpisania skarżącego do ewidencji producentów i odmowy nadania mu numeru identyfikacyjnego nie posiada, w ocenie Sądu, przymiotu wykonalności. Nie nakłada bowiem na adresata żadnych obowiązków bądź uprawnień, których wykonanie mogłoby nastąpić dobrowolnie bądź w sposób przymusowy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
k.p.