Uzasadnienie
W dniu [...] Z. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] w sprawie zobowiązania Z. S. właściciela działki o nr ewidencyjnym [...] do przywrócenia do stanu poprzedniego wyłączonej z ruchu części pasa drogowego ulicy A w K. Skarżący zarzucił, iż decyzję wydano z rażącym naruszeniem prawa i wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] w sprawie znak:[...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] uchyliło własną decyzję z dnia [...] nr [...] uznając skargę Z. S. w całości za słuszną.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Jedną z przyczyn uznania postępowania za bezprzedmiotowe jest uwzględnienie skargi w trybie autokontroli przez organ administracyjny, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 54 § 3 w/w ustawy; por.: J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz" Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004 r. – s.235).
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło własną decyzję z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...]. Na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (art. 54 § 3) Sąd stwierdził, iż dalsze postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe.
Dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.