Uzasadnienie
Informacją z 11 lipca 2023 r. nr UM05-65151-UM0500384/22 Zarząd Województwa Łódzkiego, na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2023 r. poz. 412 ze zm.), odmówił Gminie Dobryszyce przyznania pomocy na realizację operacji "Rozwój sieci dróg na terenie gminy Dobryszyce", (tytuł operacji), o którą ubiegała się Gmina Dobryszyce we wniosku o przyznanie pomocy dla operacji typu "Budowa lub modernizacja dróg lokalnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii" objętego PROW 2014-2020.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.
Wyrokiem z 29 marca 2023 r. sygn. III SA/Łd 28/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił informację Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 16 listopada 2022 r. nr UM05-65151-UM0500384/22, RRIII.432.22.47.2022.MSz w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na operację "Budowa lub modernizacja dróg lokalnych". Sąd wskazał, że przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest nieprzyznanie wnioskowanej operacji 4 punktów w ramach kryterium określonego w § 11 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia z 4 września 2015 r., a zaskarżony akt administracyjny w tym zakresie nie poddaje się kontroli sądu z uwagi na to, że negatywna ocena spełnienia kryterium poza przytoczeniem treści przepisu i bardzo ogólnym, jednozdaniowym stwierdzeniem nie pozwala w istocie na poznanie przesłanek, którymi kierował się organ administracji uznając, że dokumenty przedstawione przez skarżącą są niewystarczające. Można zrozumieć (a zarazem usprawiedliwić) brak jakiegokolwiek uzasadnienia lub bardzo ogólne uzasadnienie w przypadku przyznania maksymalnej ilości punktów za spełnienia danego kryterium, jednak w sytuacji, w której przyznano je w części lub zaniechano przyznania w ogóle wymagane jest - zdaniem sądu - wyjaśnienie przyczyn zajętego stanowiska.
Ponadto Sąd uznał, że w odniesieniu do kryteriów oceny wniosku określonych w § 11 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 rozporządzenia z 4 września 2015 r. uzasadnienie przyznanej punktacji uznać należy za niewystarczające i ogólnikowe.
Ponownie rozpoznając sprawę Zarząd Województwa Łódzkiego zaskarżoną informacją z 11 lipca 2023 r. odmówił wnioskowanej pomocy. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 35 ust. 1 ww. ustawy w przypadku, gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b, pkt 4, 5, pkt 6 lit. d, pkt 7, 13 i 14 niniejszej ustawy, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. W myśl § 11 ust. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 4 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Budowa lub modernizacja dróg lokalnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 232 oraz z 2022 r. poz. 564) - pomoc może być przyznana na operacje, które uzyskały co najmniej 8 punktów.
Oceny punktowej dokonano na podstawie wniosku o przyznanie pomocy, złożonego przez stronę wraz z załącznikami, który został nadany drogą pocztową w dniu 12 września 2022 r. Do wniosku zostały załączone następujące dokumenty: 1) oświadczenie pełnomocnika/osoby reprezentującej podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy dotyczące przetwarzania danych osobowych, 2) dokumenty potwierdzające prawo do dysponowania nieruchomością - informacja o działce (11 sztuk), 3) oszacowanie planowanych kosztów robót budowlanych oraz prac projektowych dla zadania nr l, II, III, IV, 4) oświadczenie o kwalifikowalności VAT.
5) opis zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji, 6) zaświadczenie Wójta Gminy z dnia 12 września 2022 r., znak ZPDiZK: 6727.84.2022 dot. ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek o numerze: 493/5, 493/18, 493/28, 390, 501/1, 7 zaświadczenie Wójta Gminy z dnia 12 września 2022 r., znak ZPDiZK: 6727.85.2022, informujące że działki o numerze: 719/2, 2378/6, 708, 2378/85, 2376/2, 1133 nie posiadają aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego, 8) uchwałę Nr XXIII/116/16 Rady Gminy w Dobryszycach z dnia 26 kwietnia 2016 roku w sprawie przyjęcia Strategii Rozwoju Gminy Dobryszyce na lata 2015 - 2023 wraz z prognozą oddziaływania na środowisko, 9) mapy: a) 4 sztuki - Koncepcja zagospodarowania terenu; b) 4 sztuki - Przekroje konstrukcyjne; c) 4 sztuki - Zjazd gospodarczy. Zgodnie z § 11 ust. 4 rozporządzenia, w przypadku gdy operacja będzie dotyczyła więcej niż jednej drogi, punkty przyznaje się, jeżeli kryteria wyboru są spełnione w odniesieniu do wszystkich dróg objętych operacją.
Organ wskazał, że wnioskodawca we wniosku o przyznanie pomocy, w części III. Opis planowanej operacji, w punkcie 6.5 zaznaczył, że liczba dróg objętych operacją obejmuje cztery (4) drogi, w związku z tym kryteria wyboru były rozpatrywane oddzielnie dla każdej drogi objętej operacją, przy czym punkty w ramach kryterium określonym w § 11 ust. 1 pkt 4, 5, 6 oraz § 11 ust. 2 pkt 5 lit. a i lit. b były przyznawane przez organ tylko w sytuacji, jeżeli kryteria te były spełnione w odniesieniu do wszystkich czterech (4) dróg objętych operacją.
Przedmiotowa operacja w wyniku jej oceny punktowej, która została dokonana w oparciu o kryteria oceny podane w § 11 ust. 1, ust. 2 pkt 5 i ust. 4 rozporządzenia, otrzymała następujące punkty za poszczególne kryteria:
- 1) dochód podatkowy gminy, w której będzie realizowana operacja, w przeliczeniu na jednego mieszkańca obliczany zgodnie z przepisami o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z uwzględnieniem wskaźników dochodów podatkowych gmin opublikowanych przez urząd obsługujący ministra właściwego do spraw finansów publicznych do stosowania w roku, w którym nastąpiło ogłoszenie o naborze wniosków o przyznanie pomocy, kształtuje się na poziomie: a) nie więcej niż 50% średniej wojewódzkiej - 3 punkty, b) powyżej 50% średniej wojewódzkiej i nie więcej niż 75% średniej wojewódzkiej - 2 punkty, c) powyżej 75% średniej wojewódzkiej i nie więcej niż 100% średniej wojewódzkiej -1 punkt. Organ uzasadnił, że dochód podatkowy Gminy Dobryszyce wynosi 1 649,07 zgodnie z danymi opublikowanymi przez Ministra Finansów. Średnia województwa łódzkiego wynosi 2 099,31, zgodnie z danymi dotyczącymi dochodów podatkowych i liczby ludności gmin wykorzystanymi do obliczenia subwencji ogólnej na 2022 r. oraz służącymi do określenia średniej wojewódzkiej, przekazane przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem znak WPR.wis.510.8.2022 z dnia 7 marca 2022 r. Udział wskaźnika G gminy w średniej województwa łódzkiego wynosi 78,55 %. Wobec powyższego za przedmiotowe kryterium został przyznany 1 punkt, gdyż dochód podatkowy gminy Dobryszyce kształtuje się na poziomie wyższym niż 50 % średniej wojewódzkiej, ale nie większym niż 100 % średniej wojewódzkiej;
- 2) średnia stopy bezrobocia w powiecie, na którego obszarze jest planowana realizacja operacji, w okresie ostatnich 12 miesięcy poprzedzających miesiąc, w którym nastąpiło ogłoszenie o naborze wniosków o przyznanie pomocy, była wyższa albo równa średniej wojewódzkiej stopie bezrobocia w tym okresie - 1 punkt. Organ uzasadnił przyznanie punktacji tym, że miesiąc ogłoszenia naboru wniosków to czerwiec 2022 r. Okres ostatnich 12 miesięcy poprzedzających miesiąc, w którym nastąpiło ogłoszenie o naborze wniosków obejmuje okres od maja 2022 r. do czerwca 2021 r. Dane dotyczące stopy bezrobocia pobrane z bazy danych udostępnionych przez Główny Urząd Statystyczny (GUS) - stopa bezrobocia rejestrowanego i stopa napływu bezrobotnych zarejestrowanych (dane miesięczne), ostatnia aktualizacja 23 marca 2022 r. wskazują, że średnia stopa bezrobocia w powiecie radomszczańskim w okresie: czerwiec 2021 r. - maj 2022 r. wyniosła 4,69 %. Średnia stopa bezrobocia w województwie łódzkim w okresie: czerwiec 2021 r. - maj 2022 r. wyniosła 5,79 %. Po przeprowadzonej analizie stwierdzono, że średnia stopa bezrobocia w powiecie radomszczańskim, na terenie którego będzie realizowana operacja, jest niższa od średniej stopy bezrobocia w województwie łódzkim. W związku z powyższym punkty za przedmiotowe kryterium nie zostały przyznane (1 punkt zostałby przyznany w sytuacji, kiedy średnia stopa bezrobocia w powiecie radomszczańskim byłaby wyższa lub równa średniej stopie bezrobocia w województwie łódzkim);
- 3) operacja będzie realizowana w gminie, w której gęstość zaludnienia ustalona według aktualnych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych ogłaszanych, udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej: a) jest równa bądź wyższa od średniej gęstości zaludnienia województwa, na obszarze którego będzie realizowana operacja - 2 punkty, b) jest niższa od średniej gęstości zaludnienia województwa, na obszarze którego będzie realizowana operacja, i stanowi co najmniej 50% tej średniej - 1 punkt.
Organ wyjaśnił, że zgodnie z bazą danych udostępnioną przez Główny Urząd Statystyczny (GUS) - ostatnia aktualizacja 22 września 2022 r. - gęstość zaludnienia Gminy Dobryszyce wynosi 88 os/km2, a gęstość zaludnienia województwa łódzkiego wynosi 133 os/km2. Udział gęstości zaludnienia gminy Dobryszyce w średniej gęstości zaludnienia województwa łódzkiego wynosi 66,17 %. Za przedmiotowe kryterium został przyznany 1 punkt, gdyż operacja będzie realizowana w gminie, w której gęstość zaludnienia jest niższa od średniej gęstości zaludnienia województwa łódzkiego i stanowi co najmniej 50% tej średniej;
- 4) operacja będzie realizowana w związku z tworzeniem pasywnej infrastruktury szerokopasmowej w rozumieniu art. 2 pkt 137 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz.Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm.) lub na obszarze realizacji operacji funkcjonuje sieć szerokopasmowa w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2410) -1 punkt. Organ wskazał, że wnioskodawca we wniosku w części III. Opis planowanej operacji, w punkcie 6.2 zaznaczył znak "X". Wstawienie znaku "X" w tej sekcji oznacza, że wnioskodawca ubiega się o dodatkowy punkt w ramach oceny. Punkt został przyznany, uznano, że wnioskodawca zaplanował budowę takiej sieci i przedłoży kopię dokumentów najpóźniej wraz z wnioskiem o płatność.
- 5) odcinek drogi objęty operacją zapewni bezpośredni dostęp do nieruchomości gruntowej, na której znajduje się budynek użyteczności publicznej lub na której rozpoczęto budowę budynku użyteczności publicznej, o ile budowa ta zostanie zakończona przed dniem złożenia wniosku o płatność końcową - 2 punkty. Zdaniem organu wnioskodawca we wniosku, w części III. Opis planowanej operacji, w punkcie 6.3 nie podał dokładnej nazwy oraz adresu budynku użyteczności publicznej operacji oraz nie załączył odpowiednich dokumentów potwierdzających spełnienie przedmiotowego kryterium. Z załączonych do wniosku o przyznanie pomocy dokumentów nie wynika, że odcinki dróg objętych operacją zapewnią bezpośredni dostęp do nieruchomości gruntowej, na której znajduje się budynek użyteczności publicznej lub na której rozpoczęto budowę budynku użyteczności publicznej, o ile budowa ta zostanie zakończona przed dniem złożenia wniosku o płatność końcową. Punkty nie zostały przyznane, uznano, że przedmiotowe kryterium nie jest spełnione w odniesieniu do wszystkich 4 dróg objętych operacją. Ponadto wnioskodawca nie wypełniając punktu 6.3. (we wskazanym punkcie wstawiono kreskę) właściwymi danymi, zadeklarował, że operacja nie spełnia ww. kryterium
- 6) odcinek drogi objęty operacją łączy się z drogą o wyższej kategorii bezpośrednio albo przez inny odcinek drogi niebędący przedmiotem operacji, o ile parametry techniczne odcinka drogi objętego operacją przed jej zrealizowaniem są gorsze od parametrów technicznych odcinka drogi niebędącego przedmiotem operacji, przez który odcinek drogi objęty operacją łączy się z drogą o wyższej kategorii, a po jej zrealizowaniu będą co najmniej takie same - 3 punkty. Organ wskazał, że wnioskodawca we wniosku, w części III. Opis planowanej operacji, w punkcie 6.4 nie podał numeru/numerów drogi/dróg o wyższej kategorii z którą/-ymi łączą się drogi realizowane w ramach operacji. Z załączonych do wniosku o przyznanie pomocy dokumentów nie wynika, aby każdy odcinek drogi (4 szt.) objęty operacją łączył się z drogą o wyższej kategorii bezpośrednio albo przez inny odcinek drogi niebędący przedmiotem operacji, o ile parametry techniczne odcinka drogi objętego operacją przed jej zrealizowaniem są gorsze od parametrów technicznych odcinka drogi niebędącego przedmiotem operacji, przez który odcinek drogi objęty operacją łączy się z drogą o wyższej kategorii. Ponadto wnioskodawca nie przedłożył również odrębnego oświadczenia jaką kategorię drogi publicznej w wyniku realizacji operacji, otrzymają drogi wewnętrzne planowane do przebudowy w ramach operacji. W związku z powyższym punkty nie zostały przyznane, uznano, że przedmiotowe kryterium nie jest spełnione w odniesieniu do wszystkich 4 dróg objętych operacją. Ponadto wnioskodawca nie wypełniając punktu 6.4. wniosku (we wskazanym punkcie wstawiono kreskę "-") właściwymi danymi, zadeklarował, że operacja nie spełnia ww. kryterium. A zatem przyznano 0 punktów;
- 7) w wyniku realizacji operacji na całym odcinku objętym operacją nastąpi zmiana drogi gruntowej na drogę twardą - 4 punkty. Przyznano 0 pkt. Zdaniem organu wniosek o przyznanie pomocy oraz przedłożone do wniosku dokumenty nie potwierdzają, że roboty prowadzone będą na drogach, które aktualnie posiadają nawierzchnię gruntową. Dokumenty te, jedynie, wskazują, że w wyniku realizacji operacji, drogi te uzyskają nawierzchnię twardą. Wnioskodawca do wniosku załączył następujące dokumenty: a) Wniosek o przyznanie pomocy - brak zapisów potwierdzających spełnienie kryterium; b) Oświadczenie pełnomocnika/osoby reprezentującej podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy dotyczące przetwarzania danych osobowych - brak zapisów potwierdzających spełnienie kryterium. Oświadczenie dotyczy zgody na przetwarzanie danych osobowych, c) Dokumenty potwierdzające prawo do dysponowania nieruchomością (informacja o działce - 11 sztuk) - brak zapisów potwierdzających spełnienie kryterium. Dokument wskazuje numer działki oraz charakter własności, d) Dokument pn. "Oszacowanie planowanych kosztów robót budowlanych oraz prac projektowych dla zadania nr I, II, III, IV" - brak zapisów potwierdzających spełnienie kryterium. Przedłożony dokument wskazuje planowane koszty, które będą poniesione w ramach realizowanej operacji, brak w treści dokumentu wskazania, że wszystkie 4 drogi przeznaczone do przebudowy na całej długości posiadają obecnie nawierzchnię gruntową, a w wyniku realizacji operacji będą miały nawierzchnie twardą; e) Oświadczenie o kwalifikowalności VAT - brak zapisów potwierdzających spełnienie kryterium. Oświadczenie wskazuje, że Wnioskodawca będzie ubiegał się o włączenie kosztu podatku VAT do kosztów kwalifikowanych operacji; f) Opis zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji - brak zapisów potwierdzających spełnienie kryterium. Dokument wskazuje dodatkowe koszty, które będą ponoszone w ramach operacji, a które nie zostały uwzględnione w dokumencie pn. "Oszacowanie planowanych kosztów robót budowlanych oraz prac projektowych dla zadania nr I, II, III, IV"; g) Zaświadczenie Wójta Gminy z dnia 12 września 2022, znak ZPDiZK: 6727.84.2022 - brak zapisów potwierdzających spełnienie kryterium. Dokument dot. ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek o numerze: 493/5, 493/18, 493/28, 390, 501/1; h) Zaświadczenie Wójta Gminy z dnia 12 września 2022 r. znak ZPDiZK: 6727.85.2022 - brak zapisów potwierdzających spełnienie kryterium. Dokument informuje że działki o numerze: 719/2, 2378/6, 708, 2378/85, 2376/2, 1133 nie posiadają aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego; i) Uchwałę Nr XXIII/116/16 Rady Gminy w Dobryszycach z dnia 26 kwietnia 2016 roku w sprawie: przyjęcia Strategii Rozwoju Gminy Dobryszyce na lata 2015 - 2023 wraz z prognozą oddziaływania na środowisko - brak zapisów potwierdzających spełnienie kryterium. Dokument w swej treści zawiera ogólną informację o wizji rozwoju i poprawie infrastruktury dróg lokalnych w gminie, nie zawiera natomiast szczegółowego opisu dróg objętych operacją; j) 12 map autorstwa J. J. M. pn.: Koncepcja zagospodarowania terenu, Przekroje konstrukcyjne, Zjazd gospodarczy.
- - Mapy, pn.: "Koncepcja zagospodarowania terenu" - przedłożona ilość - 4 sztuki. Przedłożone mapy w ilości 4 sztuk wskazują projektowany stan, a nie istniejący. Legenda na przedmiotowych mapach informuje, że planowana jest do budowy: jezdnia o nawierzchni z kostki betonowej, pobocza z kruszywa, płyta ażurowa, humus, zjazd z kostki, ścieżka rowerowa, rów bioretencyjny, krawężnik, krawężnik obniżony/opornik, krawędź poboczy z kruszywa, krawędź płyty ażurowej, obrzeże i lampa oświetleniowa. Z przedłożonych map można odczytać, że na całej długości planowana jest do budowy ścieżka rowerowa oraz oświetlenie, za co Wnioskodawca otrzymał punkty w ramach kryterium zawartego w § 11 ust. 2 pkt 5 lit. b. Rysunki nie zawierają jednak informacji o rodzaju istniejącej nawierzchni odcinków dróg przed przebudową;
- - Mapy, pn.: "Przekroje konstrukcyjne". Przedłożone mapy w ilości 4 sztuk dotyczą przekrojów konstrukcyjnych każdego z czterech odcinków dróg planowanych do przebudowy. Wskazują projektowany stan, a nie istniejący. Zawierają wskazanie z jakich warstw będzie zbudowany każdy z 4 odcinków dróg. Projektowane warstwy to: warstwa stabilizacyjna, warstwa podbudowy z kruszywa łamanego i nawierzchnia z kostki betonowej Holland. Rysunki nie zawierają informacji o rodzaju istniejącej nawierzchni odcinków dróg przed przebudową;
- - Mapy, pn.: "Zjazd gospodarczy". Przedłożone mapy w ilości 4 sztuk pokazują przekrój podłużny zjazdu. Każdy rysunek dotyczy innego odcinka drogi. Mapy wskazują projektowany stan, a nie istniejący. Z rysunków można odczytać, że zjazd będzie miał następujące warstwy: warstwa stabilizacyjna, warstwa podbudowy z kruszywa łamanego stabilizowanego mechanicznie i nawierzchnia z kostki betonowej Holland. Ponadto zjazd będzie zakończony krawężnikiem betonowym. Rysunki nie zawierają informacji o rodzaju istniejącej nawierzchni odcinków dróg przed przebudową.
Zarząd zaznaczył, że oprócz ww. dokumentów, wraz z wnioskiem nie została przedłożona żadna dokumentacja opisowa z treści, której wynikałoby, że planowane do przebudowy 4 drogi na całym odcinku objętym operacją, obecnie posiadają nawierzchnię gruntową. W przypadku realizowania operacji w formule "Zaprojektuj i wybuduj" do wniosku powinien zostać załączony "Program Funkcjonalno - Użytkowy" (część opisowa) z którego treści, powinno wynikać jaką nawierzchnię obecnie posiadają projektowane odcinki dróg. Przedmiotowy dokument nie został przez wnioskodawcę dołączony ani inny, z którego wynikałoby spełnienie powyższego kryterium. Przedłożone ww. dokumenty nie potwierdziły, że roboty prowadzone będą na drogach, które aktualnie posiadają nawierzchnię gruntową, a z załączonej dokumentacji wynika tylko, że planowane do realizacji 4 odcinki dróg po przebudowie będą posiadały nawierzchnię twardą, gdyż według załączonych map wierzchnią warstwę będzie stanowić warstwa z kostki betonowej (zgodnie z załączonymi 4 mapami pn.: Koncepcja zagospodarowania terenu).
W związku z powyższym organ nie przyznał punktów. Uznano, że przedmiotowe kryterium nie zostało spełnione przez wnioskodawcę. Wniosek oraz dokumenty do niego załączone nie zawierały niezbędnych danych dających możliwość organowi na przyznanie punktów w ramach przedmiotowego kryterium, ze względów opisanych powyżej.
8) na całym odcinku objętym operacją powstanie: - chodnik lub ścieżka pieszo-rowerowa, lub ścieżka rowerowa - 2 punkty, - oświetlenie drogowe, które będzie zasilane wyłącznie energią pochodzącą z odnawialnego źródła energii w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz.U. z 2021 r. poz. 610, 1093, 1873 i 2376 oraz z 2022 r. poz. 467) i będzie jedynym oświetleniem tego odcinka drogi - 2 punkty. Organ wskazał, że punkty za kryterium dotyczące budowy chodnika, ścieżki pieszo - rowerowej lub rowerowej zostały przyznane na podstawie załączonego do wniosku o przyznanie pomocy dokumentu pn. "Oszacowanie planowanych kosztów robót budowlanych oraz prac projektowych dla zadania nr I, II, III, IV" oraz 4 sztuk map pn. "Koncepcja zagospodarowania terenu. Pierwszy dokument potwierdza, że na odcinkach czterech dróg planowanych do przebudowy w ramach operacji powstanie ścieżka rowerowa, gdyż wymienione koszty w przedmiotowym dokumencie wskazują na realizację tego zadania (pozycje nazwane: Ścieżka rowerowa, zjazdy). Ponadto załączone 4 sztuki mapy pn. "Koncepcja zagospodarowania terenu" zawierają naniesioną, do realizacji, na całym odcinku wszystkich 4 dróg objętych operacją, ścieżkę rowerową. W związku z powyższym przyznano 2 punkty w ramach ww. kryterium. Potwierdzeniem budowy oświetlenia drogowego, które będzie zasilane energią pochodzącą z odnawialnego źródła energii jest również dokument pn. "Oszacowanie planowanych kosztów robót budowlanych oraz prac projektowych dla zadania nr I, II, III, IV, z którego wynika, iż na odcinkach planowanych do przebudowy czterech dróg objętych operacją powstanie oświetlenie uliczne solarne. Wykaz wymienionych kosztów wskazuje na realizację tego zadania (pozycje nazwane: Oświetlenie uliczne solarne). Ponadto załączone 4 sztuki mapy pn. "Koncepcja zagospodarowania terenu" zawierają naniesione do realizacji, na całym odcinku wszystkich 4 dróg objętych operacją, oświetlenie uliczne solarne. W związku z powyższym przyznano 2 punkty w ramach ww. kryterium. Razem za przedmiotowe kryterium przyznano 4 punkty.
Zarząd wyjaśnił, że operacja uzyskała 7 punktów, a zatem mniej niż minimalna wymagana liczba punktów wskazana w § 11 ust. 9 rozporządzenia.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Gmina Dobryszyce zarzuciła:
- 1) naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. zarzut naruszenia § 11 ust. 2 pkt 5 lit a rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 4 września 2015 r. przez błędne przyjęcie, że nie zostały spełnione przez Gminę Dobryszyce wskazane w powołanych wyżej przepisach kryteria, pomimo iż dokumenty złożone do wniosku, w szczególności przedłożone mapy, potwierdzały spełnienie powyższego kryterium w odniesieniu do każdej z dróg, co z kolei skutkowało przyznaniem skarżącej punktacji poniżej wymaganego minimum 8 punktów, a w konsekwencji doprowadziło do odmowy przyznania pomocy na realizację operacji;
- 2) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 wskutek naruszenia przez organ zasady praworządności oraz zasady wyczerpującego rozpoznania materiału dowodowego, w tym w szczególności poprzez pominięcie, że skarżąca załączyła do wniosku o przyznanie pomocy wymaganą dokumentację, która jednoznacznie potwierdza, że w wyniku realizacji operacji na wszystkich drogach objętych operacją nastąpi zmiana drogi gruntowej na drogę twardą, co skutkowało błędnym uznaniem przez organ, że strona skarżąca nie spełniła warunków do przyznania pomocy.
Gmina wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia Zarządu Województwa Łódzkiego oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Odnosząc się do braku uzyskania przez Gminę punktów za zakresie spełnienia kryterium § 11 ust. 2 pkt 5 lit.a skarżąca wskazała, że powyższe stanowisko jest błędne. Operacja, o której dofinasowanie ubiega się Gmina Dobryszyce spełnia powyższe kryteria, na co jasno wskazuje przekazana dokumentacja. Podkreślono, że powyższe kryterium jest spełnione w odniesieniu do wszystkich czterech odcinków dróg będących elementami projektu. Na mapach pn. "Koncepcja zagospodarowania terenu", opracowanych dla poszczególnych dróg, znajdują się jednoznaczne opisy potwierdzające, że są to drogi gruntowe. Na przedmiotowych mapach w odniesieniu do drogi znajdującej się w miejscowości Blok Dobryszyce, ul. Spacerowa wskazane zostało, iż jest to droga gruntowa (opis znajduje się na mapie i jest oznaczony jako j.gr.), natomiast w odniesieniu do pozostałych trzech odcinków dróg znajdujących się w miejscowości Biała Góra na mapach znajduje się opis jezdnia tłuczniowa (opis na mapach j.tłucz./j.tł.)
Legalną definicję drogi o nawierzchni gruntowej można odnaleźć w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1047). W art. 2 pkt 2a powołanej wyżej ustawy wskazano, iż droga o nawierzchni gruntowej oznacza drogę z jezdnią o nawierzchni z gruntu rodzimego lub nasypowego, ulepszonego mechanicznie lub chemicznie, w której wierzchnia warstwa może być wykonana z kruszywa naturalnego, sztucznego lub pochodzącego z recyklingu. W ustawie Prawo o ruchu drogowym znajduje się również definicja drogi o nawierzchni twardej, przez którą należy rozumieć drogę niebędącą drogą o nawierzchni gruntowej (art. 2 pkt 2b ustawy).
Z kolei tłuczeń to rodzaj kruszywa naturalnego łamanego ze skały, charakteryzujący się szorstkimi powierzchniami i ostrymi krawędziami ziaren. Przedstawione powyżej definicje oraz opis znajdujący się na mapach zagospodarowania terenu dróg objętych wnioskiem o dofinansowanie potwierdzają jednoznacznie, że przedłożona przez Gminę Dobryszyce dokumentacja określa zarówno stan projektowany, jak i istniejący (w załączeniu skarżący przekazała dokumentację fotograficzną dróg objętych wnioskiem z ich opisem - 12 zdjęć).
Gmina podniosła, że do wniosku załączone zostały przekroje konstrukcyjne oraz mapy autorstwa J. J. M., które jasno wskazują na typy zastosowanych materiałów i podbudowy. Z przedstawione dokumentacji projektowej w sposób bardzo czytelny wynika, iż prace prowadzone będą na nawierzchniach gruntowych, które ostatecznie doprowadzą do powstania dróg twardych. Dodatkowo na mapach bardzo dokładnie oznaczono odcinki dróg wraz z rzutami i legendą. W przypadku gdyby przedłożona dokumentacja techniczna okazała się nieczytelna dla osób oceniających, wówczas możliwe było wystąpienia do skarżącej o ewentualne wyjaśnienie wątpliwości w zakresie kwestii technicznych, choć w ocenie skarżącej dokumentacja projektowa jest jednoznaczna i czytelna w zakresie realizowanego zamierzenia inwestycyjnego.
Ponadto Gmina zauważyła, że istnieją również ogólnodostępne możliwości sprawdzenia dróg w ogólnodostępnych rejestrach, mapach www.geoportal.gov.pi, lub google street view, których nawet pobieżna weryfikacja potwierdzi, iż w ramach realizacji operacji dojdzie do zmiany czterech dróg gruntowych na terenie Gminy Dobryszyce na drogi twarde. Gmina podkreśliła, że formularz wniosku o dofinansowanie nie posiada miejsca do oznaczenia, iż wskazane kryterium jest spełnione lub nie. Dlatego ocena spełnienia powyższego kryterium możliwa jest wyłącznie poprzez weryfikację załączonej dokumentacji technicznej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ zaznaczył, że żaden z załączonych do wniosku dokumentów nie potwierdza, że planowane roboty budowlane prowadzone będą na drogach, które obecnie posiadają nawierzchnię gruntową. Załączone mapy są kserokopiami o niskiej rozdzielczości, które zawierają setki nieczytelnych lub słabo czytelnych oznaczeń. Natomiast załączone 4 dokumenty dotyczące przebudowy zjazdów gospodarczych obrazują jedynie stan dróg jaki ma wystąpić po realizacji przedsięwzięcia przebudowy zjazdów gospodarczych. Ewentualne "wyjaśnianie" treści złożonych dokumentów stanowiłoby ich uzupełniania o treści niezawarte we wniosku, co w oczywisty sposób naruszałoby zasadę wyrażoną w § 11 c ust. 4 pkt 3 rozporządzenia, zgodnie z którą przepisów dotyczących uzupełniania braków we wnioskach nie stosuje się, jeżeli stwierdzone braki dotyczą danych niezbędnych do ustalenia spełniania kryteriów wyboru operacji. Nadto, naruszałoby to również wynikającą z art. 27 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 34 ust. 2 ustawy zasadę równego traktowania uczestników naborów (konkursu).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej p.p.s.a, który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 p.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. oraz zgodnie z art. 3 § 3 tej ustawy orzekanie w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Wniesiona skarga oparta została na przepisie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., poddającym jurysdykcji sądów administracyjnych sprawy skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, ze zm.), dalej - k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Przedmiotem skargi jest informacja Zarządu Województwa Łódzkiego z 11 lipca 2023 r. w przedmiocie odmowy przyznania Gminie Dobryszyce pomocy na realizację operacji "Rozwój sieci dróg na terenie gminy Dobryszyce". Rozpoznając sprawę należy mieć na względzie, że była Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, wyrokiem z 29 marca 2023 r. sygn. III SA/Łd 28/23 uchylił informację Zarządu Województwa Łódzkiego z 16 listopada 2022 r. dotyczącą odmowy przyznania Gminie Dobryszyce pomocy na realizację ww. operacj.
Stosownie do treści art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Orzecznictwo sądowoadministracyjne wskazuje, że użyte w art. 153 p.p.s.a. pojęcie ocena prawna należy rozumieć wąsko, jako ustalenie znaczenia przepisów prawa i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie. Związanie organu oraz sądu pierwszej instancji oceną prawną dokonaną przez ten sąd w poprzednim postępowaniu nie obejmuje zatem kwestii ustaleń oraz oceny stanu faktycznego sprawy dokonanych przy jej ponownym rozpoznaniu. Oznacza to, że organ oraz sąd pierwszej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy, na podstawie art. 153 p.p.s.a., są związani dokonaną w sprawie przez ten sąd oceną prawa.
Jednak w sytuacji, gdy w ramach ponownego rozpoznawania sprawy okaże się, że stan faktyczny sprawy, na tle której sąd dokonywał tej oceny prawnej jest zasadniczo inny, od tego, który powinien być prawidłowo ustalony - sąd pierwszej instancji nie jest skrępowany normą art. 153 p.p.s.a. w zakresie, w jakim stwierdza nieprawidłowość zastosowania w tym stanie faktycznym sprawy przepisów prawa materialnego, których wykładni dokonywał sąd w poprzednim postępowaniu. Dokonana przez sąd wykładnia prawa wiąże jedynie na tle stanu faktycznego sprawy uznanego przez ten sąd za niewadliwy. Jeżeli sąd pierwszej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy uznaje tenże stan faktyczny w dalszym ciągu za prawidłowo ustalony - ocena prawna dokonana uprzednio przez ten sąd jest dla niego wiążąca w oparciu o art. 153 p.p.s.a. (por. wyroki NSA z 8 stycznia 2010 r., II FSK 1245/08 i z 6 lipca 2011 r. I FSK 1042/10 dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ww. wyroku WSA w Łodzi uznał, że zaskarżony akt administracyjny nie poddaje się kontroli sądu, z uwagi na to, że negatywna ocena spełnienia kryterium z § 11 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia z 4 września 2015 r. poza przytoczeniem treści tego przepisu i bardzo ogólnym, jednozdaniowym stwierdzeniem, że "Z załączonych do wniosku o przyznanie pomocy dokumentów nie wynika, iż na odcinkach dróg objętych operacją (4 sztuki) nastąpi zmiana drogi gruntowej na twardą" nie pozwala w istocie na poznanie przesłanek, którymi kierował się organ administracji uznając, że dokumenty przedstawione przez skarżącą są niewystarczające.
W ocenie WSA także w odniesieniu do kryteriów oceny wniosku określonych w § 11 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 rozporządzenia z 4 września 2015 r. uzasadnienie przyznanej punktacji uznać należy za niewystarczające i ogólnikowe.
W tym miejscu, należy jeszcze podkreślić, że ocena prawna traci moc wiążącą tylko w przypadku zmiany prawa, zmiany istotnych okoliczności faktycznych sprawy (ale tylko zaistniałych po wydaniu wyroku, a nie w wyniku odmiennej oceny znanych i już ocenionych faktów i dowodów) oraz w wypadku wzruszenia we właściwym trybie orzeczenia zawierającego ocenę prawną. Okoliczności takie w niniejszej sprawie nie wystąpiły. W szczególności nie nastąpiła zmiana przepisów ustaw stanowiących podstawę orzekania w sprawie.
Ponownie rozpoznając sprawę organ zaskarżoną informacją odmówił stronie skarżącej przyznania wnioskowanej pomocy. W ocenie Sądu organ wypełnił zalecenia zawarte w wyroku sygn. III SA/Łd 28/23, a zaskarżona informacja poddaje się kontroli merytorycznej.
Zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, zgodnie z którym w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1, 3 lit. b, pkt 4, 5, pkt 6 lit. d, pkt 7, 13 i 14, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, o odmowie je przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Z kolei na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy, w takim przypadku, podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Dokonując oceny legalności przeprowadzonego w sprawie postępowania, Sąd miał na uwadze szczególne uregulowania, jakie w tym zakresie zostały określone w art. 34 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, w szczególności w ust. 2 i ust. 3 przepisu, z których wynika, że do postępowań w sprawach o przyznanie pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b, pkt 4, 5, pkt 6 lit.d, pkt 7, 13 i 14, prowadzonych przez agencję płatniczą i podmioty wdrażające nie stosuje się przepisów Kodeksu postepowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń, wezwań, udostępniania akt, skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przepisy art. 27 ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio.
Sąd uwzględnił zatem treść art. 27 ust. 1 i 2 ustawy. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu w postępowaniu o przyznanie pomocy, organ przed którym toczy się postępowanie stoi na straży praworządności (pkt 1); jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy (pkt 2); udziela stronom, na ich żądanie, niezbędnych pouczeń co do okoliczności faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postepowania (pkt 3); zapewnia stronom, na ich żądanie czynny udział w każdym stadium postępowania i na ich żądanie umożliwia im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, a także przepisów art. 79a oraz art. 81 k.p.a. nie stosuje się (pkt 4).
Natomiast strony oraz inne osoby uczestniczące w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1, są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek; ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne (ust. 2).
Zdaniem Sądu, z powyższego wynika, że na organie nie ciąży obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, a jedynie jego rozpatrzenie, zatem to na stronie ciąży obowiązek udowodnienia spełnienia kryteriów przyznania pomocy.
Stosownie zatem do wskazanych powyżej przepisów istnieją odmienności w stosunku do postępowania prowadzenia w ramach regulacji k.p.a. Przede wszystkim ustawodawca nie przewidział obowiązywania zasady prawdy obiektywnej, wynikającej z art. 7 k.p.a., ustalając, że organy prowadzące postępowanie zobowiązane są jedynie do wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego. Nadto co istotne przyjął zasadę, że ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu będzie wywodzić skutki prawne.
Oceniając prawidłowość podjętego przez organ rozstrzygnięcia z dnia 11 lipca 2023 r. w sprawie odmowy przyznania pomocy na realizację operacji przez pryzmat zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przede wszystkim treści wniosku i dołączonych do niego załączników oraz mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa, stwierdzić należy, że jest ono prawidłowe. Zauważyć także należy, że uzasadnienie rozstrzygnięcia z dnia 11 lipca 2023 r., zgodnie z zaleceniami WSA w Łodzi zawartymi w wyroku z dnia z 29 marca 2023 r. sygn. III SA/Łd 28/23 zawiera szczegółowe uzasadnienia powodów, dla których odmówiono wnioskodawcy przyznania punktów za określone kryteria wyboru.
Uwzględniając zasadę praworządności, o której mowa w art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy, a którą należy rozumieć jako działanie organów na podstawie przepisów prawa, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie obowiązkiem organu było zatem podejmować działania zmierzające do załatwienia sprawy zgodnie ze stanem faktycznym, poprzez prawidłowe przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia kryteriów wyboru w wynikających z § 11 ww. rozporządzenia w sprawie warunków przyznawania pomocy. Rozporządzenie to - określa szczegółowe warunki i tryb przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operację typu "Budowa lub modernizacja dróg" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 - 2020.
Należy zaznaczyć, że jedynymi zmianami dopuszczalnymi we wniosku są te, które następują w trybie § 11c ust. 1 rozporządzenia, w myśl, którego jeżeli we wniosku o przyznanie pomocy na operację umieszczoną na liście, o której mowa w § 11b ust. 1, stwierdzono braki, właściwy organ samorządu województwa wzywa, w formie pisemnej, podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy do usunięcia tych braków, w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei ust. 4 pkt 3 § 11c rozporządzenia wskazuje przepisów ust. 1-3 nie stosuje się, jeżeli stwierdzone braki dotyczą danych niezbędnych do ustalenia spełniania kryteriów wyboru operacji.
Sąd podzielił stanowisko organu, że żaden ze złożonych przez stronę skarżącą dokumentów załączonych do wniosku o przyznanie pomocy finansowej nie wskazuje, że cztery odcinki dróg, które mają zostać przebudowane, mają obecnie nawierzchnię gruntową. Strona nie załączyła również do wniosku Programu Funkcjonalno-Użytkowego, który w formule "Zaprojektuj i wybuduj" powinien stanowić załącznik wniosku. Z części opisowej Programu powinno bowiem wynikać, jaką nawierzchnię mają projektowane odcinki drogi. Cześć opisowa Programu powinna zawierać w szczególności aktualne uwarunkowania wykonania przedmiotu zamówienia i ogólne właściwości funkcjonalno-użytkowe. Obowiązek ten wynika z treści VI lp.9 formularza wniosku i pkt VI.9 instrukcji wypełnienia wniosku. Zatem strona, jako wnioskujący o przyznanie pomocy, powinna rzetelnie zapoznać się z obligatoryjną dokumentacją wymaganą przy realizacji tego typu operacji.
Prawidłowo organ zauważył, że załączone mapy "Koncepcja zagospodarowania terenu" wskazują, że drogi po przebudowie będą miały warstwę wierzchnią z kostki betonowej. Sąd podziela stanowisko organu, że na złożonych przez stronę skarżącą mapach skróty "j.gr." i "j.tłucz/j.tł." są nieczytelne. Okazanie przez pełnomocnika na rozprawie fragmentów map, na powiększonym ekranie telefonu, z zapisami skrótów "j.gr." i "j.tłucz/j.tł." potwierdza, że zapisy na mapach są nieczytelne i nie można stwierdzić, że obejmują całe odcinki dróg, których dotyczy wniosek o przyznanie pomocy. Nie ma pewności, czy drogi na niektórych odcinkach nie mają charakteru mieszanego, tj. drogi gruntowej i twardej.
Podkreślić należy, że mapy nie zawierają opracowania, zatem stanowisko organu, że stanowiłyby jedynie źródło domysłów, a nie wiedzy o obecnie zastosowanym rodzaju nawierzchni na drogach objętych operacją uznać należy za prawidłowy i nie mający cech dowolności. Z oznaczeń tych nie wynika wprost, że dotychczasowe drogi są drogami gruntowymi. Podobnie okoliczność ta nie wynika z 4 map dotyczących przebudowy zjazdów gospodarczych. Wskazują one jedynie na stan dróg, jaki ma nastąpić po realizacji operacji. Organ nie miał w tym zakresie obowiązku przeprowadzania dowodu z opinii biegłego, czy też powołania eksperta, który brałby udział w pracach przy ocenie wniosku. Jak już wielokrotnie podkreślano, to na wnioskującym spoczywa obowiązek udowodnienia za pomocą dokumentów okoliczności, na które się powołuje.
W tym miejscu wskazać także należy na użyte w ustawach definicje dróg. I tak w ustawie Prawo o ruchu drogowym z 20 czerwca 1997 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 988 ze zm.) - dalej p.r.d. - w brzmieniu na dzień złożenia przedmiotowego wniosku, tj. 12 września 2022 r. - znajdowała się definicja drogi wewnętrznej (art. 2 pkt 1b), przez którą rozumiemy drogę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Stosownie zaś do treści art. 8 ust. 1 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - w brzmieniu na dzień złożenia przedmiotowego wniosku (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1693 ze zm.) drogi, parkingi oraz place przeznaczone do ruchu pojazdów, niezaliczone do żadnej z kategorii dróg publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym takiej drogi, są drogami wewnętrznymi.
Ponadto określona została definicja drogi twardej w art. 2 pkt 2 p.r.d. (w brzmieniu na dzień złożenia przedmiotowego wniosku) jako drogi z jezdnią o nawierzchni bitumicznej, betonowej, kostkowej, klinkierowej lub brukowcowej oraz z płyt betonowych lub kamienno-betonowych, jeżeli długość nawierzchni przekracza 20 m; inne drogi są drogami gruntowymi.
Powyższe przepisy nie dają jednak podstaw do przyjęcia, że załączona do wniosku dokumentacja, w tym mapy, wskazują, że przebudowie mają być poddane drogi gruntowe na drogi twarde. Definicja drogi o nawierzchni gruntowej została zamieszczona w art. 2 pkt 2a p.r.d przez art. 7 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 1768) zmieniającej m.in. ustawę z dniem 21 września 2022 r., a więc po złożeniu wniosku o przyznanie pomocy. Powyższe i tak, wbrew stanowisku strony skarżącej, nie ma wpływu na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Złożone dokumenty nie potwierdzają bowiem, że objęte operacją drogi są drogami gruntowymi na całej ich długości i nie mają charakteru mieszanego, tj. drogi gruntowej i twardej.
Sąd wskazuje również, że załączone do wniosku przekroje konstrukcyjne zawierają jedynie zestawienie zastosowanych materiałów i podbudowy przy dokonywanej przebudowie, nie wskazują na rodzaj drogi, która ma zostać poddana modernizacji. Nie ma racji strona skarżąca, że w przypadku wątpliwości organ powinien wezwać stronę o ewentualne wyjaśnienie kwestii technicznych, czy też ustalić tę kwestię przy pomocy ogólnodostępnych rejestrów. Jak już na wstępie zaznaczono w postępowaniu o przyznanie pomocy organ ocenia jedynie złożony wniosek i załączniki, nie ma obowiązku poszukiwania dowodów. To na stronie wnioskującej spoczywa obowiązek udowodnienia, że spełnia kryteria pomocy. Rację ma organ podnosząc, że ewentualne wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia dokumentów stanowiłoby uzupełnienie wniosku o dodatkową treść, która nie znajdowała się w nim na dzień 12 września 2022 r., co stanowiłoby naruszenie § 11c ust. 4 pkt 3 rozporządzenia z 4 września 2015 r. Stosownie do jego postanowień przepisów dotyczących uzupełniania braków we wnioskach nie stosuje się, jeżeli stwierdzone braki dotyczą danych niezbędnych do ustalenia spełniania kryteriów wyboru operacji.
Sąd podzielił zatem stanowisko organu o niespełnieniu przez skarżącą Gminę kryterium z § 11 ust. 2 pkt 5 lit. a rozporządzenia z 4 września 2015 r. Strona skarżąca nie wykazała, że na odcinku objętym operacją nastąpi zmiana drogi gruntowej na drogę twardą, a więc prawidłowo nie przyznano punktów za ww. kryterium.
W zakresie oceny pozostałych kryteriów z § 11 ust. 1 pkt 1, 2, 3, 4, 5 lit. b, 6 i ust. 4 rozporządzenia dokonanej przez organ, Sąd uznał, że przyznana punktacja odpowiada ich uzasadnieniom. Przy ich ocenie organ odwołał się danych źródłowych. Wobec powyższego, zdaniem Sądu organ wypełnił dyspozycję przepisu art. 35 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, bowiem wskazał motywy swojego rozstrzygnięcia, a ocena ta nie ma znamion dowolności.
Reasumując Sąd uznał, że organ wykonał zalecenia zawarte w wyroku WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 28/23. Organ nie naruszył zatem art. 153 p.p.s.a. W obszerny sposób przedstawił uzasadnienie swojego stanowiska odnośnie spełnienia poszczególnych kryteriów, które w ocenie Sądu zasługuje na aprobatę.
Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi.
eg