Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., znak [...], wydaną na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1, art. 27c ust. 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. nr 212 poz. 1263 ze zm.) w związku z art. 4 pkt 7, art. 44b, art. 44c ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. nr 179 poz. 1485 ze zm.), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. 2012 poz. 267) Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] r., znak [...] wydaną w przedmiocie zatrzymania produktów o nazwie "Ekstrakt Żółty Ogień", "Ekstrakt Pomarańczowy Ogień", "Pomarańczowy Bród", "Pomarańczowy Kryształ", "Ekstrakt Jabłkowy Powiew"; nakazu zaprzestania prowadzenia przez A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. działalności w pomieszczeniach sklepu "B.", zlokalizowanego w R. przy ul. A. na czas 3 miesięcy; nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie.
Sąd stwierdził, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi zawisła skarga A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] r., znak [...] wydaną w przedmiocie wstrzymania wprowadzenia do obrotu produktów o nazwie "Ekstrakt Żółty Ogień", "Ekstrakt Pomarańczowy Ogień", "Pomarańczowy Bród", "Pomarańczowy Kryształ", "Ekstrakt Jabłkowy Powiew" na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Łd 563/13. Termin rozprawy w niniejszej sprawie wyznaczono na dzień 29 sierpnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Wskazać bowiem należy, iż materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowił min. przepis art. 27c ust. 1 i ust. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Zgodnie z treścią art. 27c ust. 1 wymienionej ustawy, w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że produkt stwarza zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, właściwy państwowy inspektor sanitarny wstrzymuje, w drodze decyzji, jego wytwarzanie lub wprowadzanie do obrotu lub nakazuje wycofanie produktu z obrotu na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań jego bezpieczeństwa, nie dłuższy jednak niż 18 miesięcy.
W myśl natomiast art. 27c ust. 3 cytowanej ustawy w przypadku wydania decyzji, o której mowa w ust. 1, właściwy państwowy inspektor sanitarny: 1) zatrzymuje produkt;
2) nakazuje zaprzestania prowadzenia działalności w pomieszczeniach lub obiektach służących wytwarzaniu lub wprowadzaniu produktu do obrotu na czas niezbędny do usunięcia zagrożenia, nie dłuższy niż 3 miesiące.
Z treści art. 27c ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej wynika zatem, że organ administracji wydaje decyzję o wstrzymaniu wytwarzania produktu lub wprowadzania go do obrotu lub nakazuje wycofanie z obrotu w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że produkt stwarza zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi. Natomiast zatrzymanie produktu następuje tylko w razie uprzedniego wydania decyzji o której mowa w art. 27c ust. 1 powoływanej ustawy. Powyższe oznacza, że do zatrzymania produktu może dojść tylko w razie funkcjonowania w obrocie prawnym decyzji określonej w art. 27c ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Jak wcześniej wskazano, Sąd rozpoznający przedmiotową skargę powziął wiadomość, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi zawisła skarga A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] r wydaną w przedmiocie wstrzymania wprowadzenia do obrotu produktów będących przedmiotem zaskarżonej decyzji. Termin rozprawy w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 563/13 został wyznaczony na dzień 29 sierpnia 2013 r.
W tej sytuacji, Sąd uznał, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, zainicjowanej skargą Spółki jest ściśle uzależnione od rozstrzygnięcia, jakie zapadnie w sprawie ze skargi Spółki na decyzję wydaną w przedmiocie wstrzymania wprowadzenia do obrotu produktów, co do których zachodzi podejrzenie, że są one środkami zastępczymi. Ewentualne bowiem wyeliminowanie przez Sąd z obrotu prawnego decyzji w przedmiocie wstrzymania wprowadzenia do obrotu produktów o nazwie "Ekstrakt Żółty Ogień", "Ekstrakt Pomarańczowy Ogień", "Pomarańczowy Bród", "Pomarańczowy Kryształ" i "Ekstrakt Jabłkowy Powiew", spowoduje, że "odpadnie" podstawa prawna dla decyzji o zatrzymaniu powyższych produktów oraz o nakazie zaprzestania prowadzenia przez A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. działalności w pomieszczeniach sklepu "B.", zlokalizowanego w R. przy ul. A.. Dopóki zatem nie zostanie prawomocnie zakończona sprawa o sygn. akt III SA/Łd 563/13, zasadnym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpoznawanej sprawie.
W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł jak w postanowieniu.
e.o.