Uzasadnienie
W dniu 23 czerwca 2004 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę “ A " spółki z o.o. w Ł. (z dnia 27 maja 2004 r.) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] dotyczące obciążenia strony kosztami postępowania.
Skarga podpisana została przez pełnomocnika strony skarżącej adwokata – E. B. Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2004 r. wezwano pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 13 lipca 2004 r.
W dniu 16 lipca 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej uiściła wpis, natomiast pismo z dnia 20 lipca 2004 r. wraz z pełnomocnictwem procesowym do występowania w imieniu Spółki oraz wypisem z Krajowego Rejestru Sądowego nadała w urzędzie pocztowym w dniu 28 lipca 2004 r. (stempel na kopercie – k.21 – akta sądowe).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [p.p.s.a.] (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym [..].
Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 wskazanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z art.44 § 1 p.p.s.a. Sąd może dopuścić tymczasowo do podjęcia naglącej czynności osobę niemogącą przedstawić pełnomocnictwa. Nawet zakładając, że tryb ten jest możliwy do zastosowania przy wniesieniu skargi, to należy stwierdzić, że z treści skargi nie wynika, aby taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie.
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Art. 58 § 1 pkt.3 odmiennie uregulował skutki nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, nakazując w takiej sytuacji odrzucenie skargi.
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 13 lipca 2004 r. Termin do usunięcia braków skargi biegł od 14 lipca 2004 r. i upłynął w dniu 20 lipca 2004 r. Natomiast, jak wynika ze stempla na kopercie, pełnomocnik strony skarżącej oddał pismo z dnia 20 lipca 2004 r. wraz z załączonym pełnomocnictwem w urzędzie pocztowym w dniu 28 lipca 2004 r. A zatem termin (7 – dniowy) do usunięcia braku formalnego tj. złożenia pełnomocnictwa procesowego został przekroczony.
W tym stanie rzeczy skoro pełnomocnik strony skarżącej, mimo wezwania nie zachował terminu do uzupełnienia tego braku, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.