Uzasadnienie
L. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za całość informacji i materiałów niezbędnych do wykonania prac geodezyjnych i kartograficznych.
Do skargi załączyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazała, że nałożona na stronę opłata za czynności geodezyjne i kartograficzne została ustalona bez podstawy prawnej. Wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowanie tj. przed dokonaniem kontroli legalności przez sąd administracyjny, wiąże się z realnym ryzykiem wyrządzenia znacznej szkody w majątku strony, jak również ryzykiem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Suma jakiej żąda się od skarżącej tytułem opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne wynosi 48.697,00 złotych, co stanowi znaczny ciężar ekonomiczny. Skarżąca wyjaśniła, że ma problemy finansowe, a uiszczenie spornej opłaty rodzi poważne ryzyko utraty płynności finansowej. Zapłata należności spowoduje, że strona nie będzie w stanie regulować innych należności, w tym publicznoprawnych i pracowniczych, co skutkować będzie koniecznością zaciągnięcia kredytu. Zdaniem L. P. utrata płynności finansowej będzie wiązać się z ryzykiem ogłoszenia upadłości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3).
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168).
W niniejszej sprawie strona skarżąca uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała, że jej wykonanie naraziłoby ją na rażącą szkodę, bowiem spowodowałoby zachwianie płynności finansowej prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Zdaniem skarżącej zapłata należności spowoduje, że strona nie będzie w stanie regulować innych należności, w tym publicznoprawnych i pracowniczych, co skutkować będzie koniecznością zaciągnięcia kredytu oraz ponoszenia jego wysokich kosztów.
W ocenie Sądu, przedstawiona przez skarżącą argumentacja jest wystarczająca do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę to, że strona nie ma dostatecznych środków na uiszczenie opłaty ustalonej decyzją z dnia [...]r. nr [...], a określona kwota - 48.697,00 złotych - jest znaczna, wykonanie zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, może wyrządzić stronie skarżącej znaczną szkodę. Zatem spełniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
D.T.