Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 7 września 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 587/17

Metryka

Sąd
Dnia 7 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III
Skład
Sędzia WSA Monika Krzyżaniak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 września 2017 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Miasta Kutno z dnia 28 marca 2017 roku nr XXXVI/363/17 w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą niedokładność w punkcie 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2017 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt III SA/Łd 587/17 przez wpisanie po słowach: "stwierdza nieważność punktu 4" słów: "załącznika do".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Miasta Kutno z dnia 28 marca 2017 r. nr XXXVI/363/17 w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków w punkcie 1 stwierdził nieważność punktu 4 zaskarżonej uchwały w zakresie tabeli nr 3 "Stawka opłaty za przyłączenie do urządzeń wodociągowo – kanalizacyjnych Przedsiębiorstwa"; w punkcie 2 zasądził od Miasta Kutno na rzecz Wojewody Łódzkiego kwotę 480 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie pominięcie w punkcie 1 sentencji wyroku słów "załącznika do" stanowiło niedokładność, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie.

Mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 października 2017 r., dokument z 17 sierpnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.