Uzasadnienie
W dniu 4 stycznia 2008 roku W. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wskazując, iż dotyczy ona odpowiedzi Komendy Powiatowej Policji Z. nr [...] z dnia [...] roku oraz pisma Komisariatu Policji w O. nr [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu zarzucił organom przekroczenie uprawnień, naruszenie zasady jawności wewnętrznej oraz uchybienie terminom załatwienia sprawy i brak stosownych pouczeń.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 stycznia 2008 roku skarżący został wezwany do wypowiedzenia się, co było jego intencją przy wnoszeniu skargi, w szczególności poprzez wskazanie organu oraz zaskarżonego rozstrzygnięcia, względnie o nadesłanie jego kopii, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Nadto skarżący został pouczony o treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a.
W wykonaniu przedmiotowego wezwania W.P. nadesłał m. in. pismo Komendanta Powiatowego Policji w Z. nr [...] z dnia [...] wskazując, że jest to odpowiedź z II instancji oraz pismo Komendanta Komisariatu Policji w O. nr [...] z dnia [...], wskazując że jest to pisma tekst zaskarżonego do II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Skarga W.P. jest niedopuszczalna.
Po myśli art. 3 § 2 p. p. s. a., kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sąd administracyjny obejmuje rozpoznawanie skarg na decyzje administracyjne, postanowienia w postępowaniu administracyjnym (na które służy zażalenie lub kończącego postępowanie w sprawie lub rozstrzygającego sprawę co do istoty), postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (na które służy zażalenie) albo inne niż decyzja czy postanowienie, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dodatkowo - przepisy szczególne mogą przewidywać właściwość sądu administracyjnego także w innych sprawach (art. 3 § 3 p. p. s. a.).
A zatem, warunkiem dopuszczalności skargi na inne, niż decyzje i postanowienia prawne formy działania organów administracji jest to, by należały do zakresu administracji publicznej i dotyczyły uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
W niniejszej sprawie W.P. przedmiotem skargi uczynił dwa pisma skierowane do niego przez organy Policji: Komendanta Powiatowego Policji w Z. oraz Komendanta Komisariatu Policji w O. Z treści powyższych pism wynika, że zostały wystosowane w trybie, o którym mowa w Dziale VIII k. p. a. i dotyczą interwencji skarżącego wobec wykroczenia mającego miejsce w O. Pisma te nie noszą cech aktu lub czynności należących do katalogu wymienionych w art. 3 § 2 p. p. s. a. W szczególności zaś nie dotyczą uprawnień lub obowiązków skarżącego, wynikających z przepisów prawa.
Podnieść należy, iż odpowiedzi organu, udzielone w postępowaniu skargowym, uregulowanym w Dziale VIII k. p. a. nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W tym zakresie istnieje utrwalony w orzecznictwie sądowym pogląd, wyrażony wprawdzie na gruncie nieobowiązującej już ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), lecz nadal zachowujący aktualność (por. np. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 roku, sygn. akt III SA 1636/97, Lex nr 37138, postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2001 roku, sygn. akt II SAB 213/00, Lex nr 54555).
Z tych przyczyn, skargę W.P. uznać należało za niedopuszczalną. Wobec tego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.
bg