Uzasadnienie
W dniu 29 sierpnia 2005 roku A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. uznał, iż zarzuty skargi z dnia 29 sierpnia 2005 roku zasługują w całości na uwzględnienie i stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm./ decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę wniósł o umorzenie postępowania.
Wobec wydania przez Dyrektora Izby Celnej w Ł. w dniu [...] decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję w całości pełnomocnik skarżącej Spółki pismem z dnia 17 października 2005 roku cofnął skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. złożoną w dniu [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270/ - skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie do treści art. 161 § l pkt l p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Ponadto w myśl art. 161 § l pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2 stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania polega na jego przerwaniu, uchyleniu wszystkich dokonanych w nim czynności oraz orzeczenie o dalszym jego nieprowadzeniu /por. W. Chróścielewski: Glosa do wyroku NSA z dnia 23 listopada 1995 roku SA/Kr 95/95 Palestra 1997/3-4 s. 256/. Powodem umorzenia postępowania jest jego bezprzedmiotowość. Dwa zdarzenia powodujące bezprzedmiotowość postępowania zostały expressis verbis /pkt l i 2/ wymienione w treści przepisu art. 161 § l p.p.s.a. Bezprzedmiotowość postępowania może wynikać również z innych przyczyn. Istotne jest, że przyczyną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego może być jedynie zdarzenie zaszłe w toku rozpoznawania skargi /por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis Warszawa 2004 s. 235/.
Na gruncie rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia w następstwie, których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna.
O bezprzedmiotowości postępowania w rozpoznawanej sprawie zdecydował fakt, iż Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] Nr [...] w trybie autokontroli /art. 54 § 3 p.p.s.a./ uchylił w całości zaskarżoną decyzję i uwzględnił w całości skargę Spółki A z siedzibą w Ł. Ponadto w rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż oświadczenie woli pełnomocnika skarżącej Spółki o cofnięciu skargi jest skuteczne, nie zmierza bowiem do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § l pkt l i 3 w związku z art. 60 i art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270ze zm./ postępowanie umorzył.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 200 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu /Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm./.