Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 6 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 606/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska przewodnicząca, sprawozdawca
Sędzia WSA Monika Krzyżaniak
Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski
specjalista– Dominika Janicka protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 roku
Sprawa
sprawy ze skargi,,A" spółki cywilnej z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od sierpnia do grudnia 2010 r. postanowił: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 o.p. (Dz. U. 2012 r. poz. 749 t.j. ze zm.), po rozpoznaniu odwołania J. M. –P. i D. P. wspólników spółki cywilnej "A" s.c. w Z. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. nr [...] z dnia [...] określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od sierpnia do grudnia 2010 r. w łącznej wysokości 236.496,00 zł, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W skardze J. M. –P. i D. P. wspólnicy spółki cywilnej "A" s.c. J. M. –P. i D. P. w Z. zarzucili:

  1. 1. naruszenie art. 120 w zw. z art. 121 §1, 122, 187 § 1 o.p. polegające na przeprowadzeniu postępowania podatkowego z naruszeniem powyższych przepisów procedury, co doprowadziło do naruszenia zasad legalizmu,
  2. 2. naruszenie art. 8 ust. 1 pkt 4, ustawy o podatku akcyzowym poprzez uznanie, że przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie;
  3. 3. naruszenie art. 8 ust. 6 ustawy o podatku akcyzowym poprzez uznanie, że przepis ten nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.

Skarżący wnieśli uchylenie decyzji w całości oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się przy tym, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, a celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08). Rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego powinno mieć też bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt II FZ 941/12, opubl. CBOSA). Z powyższego wynika, że zawieszenie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, ale nie może być dowolne. Winno być uzasadnione względami wskazanymi wyżej.

W ocenie Sądu taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazać bowiem należy, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył w dniu 7 stycznia 2015 r. wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 36 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) oraz art. 264 § 2 w zw. z art. 15 § 1 pkt 2 p.p.s.a.: "Czy w rozumieniu art. 13 ust. 1 oraz art. 102 ust. 1-3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 752 z późn. zm.) podatnikiem jest spółka cywilna, czy jej wspólnicy?". Wniosek ten został zarejestrowany pod sygn. akt I GPS 1/15.

W przedstawionej sytuacji w sposób oczywisty uzasadnione jest zawieszenie z urzędu postępowania przez sąd administracyjny w rozpoznawanej sprawie, do czasu wydania uchwały wyjaśniającej wskazane w pytaniu wątpliwości interpretacyjne. Treść uchwały będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny spornego zagadnienia występującego w niniejszej sprawie. Przedmiotem uchwały będzie bowiem wyjaśnienie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących przepisów prawa, które stanowiły podstawę wydania zaskarżonych decyzji.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

b.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 marca 2016 r., dokument z 12 stycznia 2016 r., dokument z 21 lipca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.