Uzasadnienie
W dniu [...] A Spółka z o.o. w W. złożyła w Izbie Celnej w Ł. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. nr [...] z dnia [...], którą w dniu 29 czerwca 2004 r. przesłano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Pismem z dnia 28 lutego 2005 r., złożonym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w dniu 2 marca 2005 r. A Spółka z o.o. w W. cofnęła w/w skargę.
W dniu 14 marca 2005 r. wpłynęło do sądu pismo strony skarżącej zawierające wniosek o zwrot wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę.
Cofnięcie skargi jest czynnością procesową, przez którą skarżący rezygnuje z postępowania przed sądem administracyjnym i tym samym rozpoznania wniesionej skargi.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż oświadczenie woli spółki A w W. o cofnięciu skargi jest skuteczne, nie zmierza bowiem do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) postępowanie umorzył.
Wniosek strony skarżącej o zwrot wpisu sądowego oddalono uznając, iż nie zostały spełnione przesłanki wymienione w art. art. 232 § 1 p. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.). W sprawie niniejszej nie zachodziły także okoliczności wskazane w pkt. 2 art. 232 § 1 w/w ustawy, gdyż spółka A cofnęła skargę już po odbyciu posiedzenia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji.