Uzasadnienie
"P.W. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W uzasadnieniu organ podał, iż działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uwzględnił w całości przedmiotową skargę z dnia 4 stycznia 2005 r..
Pismem z dnia 24 lutego 2005 r. pełnomocnik strony skarżącej z uwagi na uwzględnienie skargi przez Dyrektora Izby Celnej w Ł., cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W odpowiedzi na skargę "P.W. A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., Dyrektor Izby Celnej w Ł., działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3) uwzględnił w całości przedmiotową skargę.
W wyniku uwzględnienia skargi pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie skargi jest czynnością procesową, przez którą skarżący rezygnuje z postępowania przed sądem administracyjnym a tym samym rozpoznania wniesionej skargi.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż oświadczenie woli skarżącej o cofnięciu skargi jest skuteczne, nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności i na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 wskazanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.
Z uwagi na to, iż postępowanie w niniejszej sprawie zostało umorzone, na podstawie art. 201 w zw. z art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), Sąd zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz "P.W. A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 615 zł, tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia adwokackiego oraz zwrotu kosztów poniesionej opłaty skarbowej.