Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S.uznał za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego o nr [...] zgłoszone przez A. G. Na powyższe postanowienie strona złożyła zażalenie.
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że strona zgłosiła zarzuty w oparciu o art. 33 pkt 1, pkt 4 i pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tj. zarzut przedawnienia, błędu co do osoby zobowiązanej oraz niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 § 1pkt 3 ustawy.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł.uznał za prawidłowe stanowisko organu egzekucyjnego, iż powyższe zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.
Na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wnosił o jej oddalenie.
Sądowi z urzędu wiadomo, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.z dnia [...] r. oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. oraz orzeczenia o odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy w tym podatku - będąca podstawą wystawienia tytułu wykonawczego z dnia [...] - została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 576/12. Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł.wniósł skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012. 270), sąd może zwiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie strona zgłosiła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji w oparciu o art. 33 pkt 1, pkt 4 i pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tj. zarzut przedawnienia, błędu co do osoby zobowiązanej oraz niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 § 1 pkt 3 ustawy.
W ocenie Sądu istotne znacznie ma to, że decyzja wymiarowa, na podstawie której wystawiono tytuł wykonawczy z dnia [...] - została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 576/12. Wyrok nie jest prawomocny.
Wobec powyższego, skoro decyzja będąca podstawą wystawienia tytułu wykonawczego z dnia [...] r. została wyeliminowana z obrotu prawnego nieprawomocnym wyrokiem WSA w Łodzi, to uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od ww. wyroku.
Ponadto wskazać należy, że istotne znaczenie ma również to, że decyzja wymiarowa Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Dyrektora Urzędu Skarbowego w Ł.z dnia [...] r. rozstrzygnęły kwestię będącą przedmiotem zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, tj. kwestię przedawnienia należności. Stanowiska organów nie podzielił WSA w Łodzi.
A zatem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. oraz orzeczenia o odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy w tym podatku (kwestia prejudycjalna).
W tym stanie rzeczy, Sąd orzekł na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
t.p.