Uzasadnienie
W dniu 26 września 2005 r. G.L. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi skargę na Dyrektora Aresztu Śledczego w Ł. w związku z uzasadnionym prawdopodobieństwem niewłaściwego wykonania aktów administracyjnych i innych czynności oraz bezczynnością organu administracyjnego. Skarżący zarzucił organowi niewłaściwe wykonanie czynności administracyjnych w zakresie nie powiadomienia go o wszczęciu postępowania administracyjnego, którego jest stroną, niewłaściwe przeprowadzenie postępowania, włączenie do jego dokumentów osobowych protokółów z czynności prowadzonych w ramach tego postępowania, uchylanie się od wydania rozstrzygnięcia będącego wynikiem prowadzonego postępowania w formie decyzji administracyjnej oraz bezczynność polegającą na uporczywym uchylaniu się od wydania decyzji administracyjnej w prowadzonej sprawie. G.L. wniósł o usuniecie naruszenia prawa, stwierdzenie przez Sąd bezskuteczności czynności Dyrektora Aresztu Śledczego w Ł. oraz o uchylenie aktów wydanych w postępowaniu oraz skutków dokonanych wobec niego czynności.
Dyrektor Aresztu Śledczego w Ł. wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt. 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3).
Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4 (pkt 8).
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W sprawie niniejszej G.L. wniósł skargę na Dyrektora Aresztu Śledczego w Ł. w związku z uzasadnionym prawdopodobieństwem niewłaściwego wykonania aktów administracyjnych i innych czynności oraz bezczynnością organu administracyjnego. Skarżący nie wskazał jednak jako zaskarżonego żadnego aktu, ani czynności wymienionych w treści przepisu art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. aktów w przedmiocie których kognicja należy do wojewódzkiego sądu administracyjnego. G.L. nie wykazał również bezczynności organu polegającej na niepodjęciu przewidzianego prawem aktu lub czynności w sprawie indywidualnej (art. 3 § 2 pkt 8 cyt. ustawy). W przedmiotowej sprawie nie został więc wydany żaden akt podlegający kontroli sądowoadministracyjnej, nie miała tez miejsca bezczynność organu administracji. W tym stanie rzeczy skarga G.L. była niedopuszczalna i - jako taka - podlegała odrzuceniu.
Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji postanowienia.