Uzasadnienie
V. C. złożyła w dniu 13 lutego 2008 r. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] wydanej w przedmiocie wymeldowania. Uzasadniając złożony wniosek skarżąca podniosła, iż urzędnicy gminy Z. "w sposób celowy dyskryminują ją w życiu społecznym, politycznym i gospodarczym. Powyższe działania spowodują nieodwracalne szkody i skutki, które mogą stać się podstawą do wniesienia skargi do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Strasburgu".
Wskazać należy, iż powyższy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji był kolejnym wnioskiem o wstrzymanie, złożonym przez V. C. w przedmiotowej sprawie. Skarżąca bowiem w dniu 7 stycznia 2008 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Łd 657/07 Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...], nr [...].
Na powyższe postanowienie V. C. wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 29 maja 2008 r., sygn. akt II Oz 522/08 oddalił zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (§ 3)
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. /por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168/
W niniejszej sprawie V. C. uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała na sposób postępowania pracowników Urzędu Gminy Z., które w ocenie skarżącej dyskryminuje jej osobę w życiu społecznym, politycznym i gospodarczym. Takie postępowanie zdaniem skarżącej spowoduje nieodwracalne szkody i skutki, które mogą między innymi stać się podstawą do wniesienia skargi do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Strasburgu.
W ocenie Sądu, przedstawiona przez skarżącą argumentacja, nie jest wystarczająca do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uznać należy również, iż skarżąca nie podniosła żadnych innych okoliczności przemawiających za zasadnością zgłoszonego wniosku. Zarówno sąd I instancji rozpoznający wniosek V. C. z dnia 7 stycznia 2008 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak i Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający zażalenie skarżącej, wskazywały na nie wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd I instancji nie miał bowiem obowiązku domyślać się jakimi względami kierowała się skarżąca składając niniejszy wniosek. Składając w dniu 13 lutego 2008 r. kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji V. C. ponownie nie wykazała, iż jej wniosek jest zasadny.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji.
e.o.