Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 13 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 673/15

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 13 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M.K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
Sprawa
w sprawie ze skargi J.R. na pismo Prodziekana Wydziału Elektrotechniki, Elektroniki, Informatyki i Automatyki Politechniki [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy udzielenia urlopu okolicznościowego

Dnia 13 listopada 2015 roku Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi - Leszek Foryś

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać adwokat M.K., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A, łączną kwotę 233 (dwieście trzydzieści trzy) złote, obejmującą kwotę 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu oraz kwotę 11,60 (jedenaście 60/100) złotych z tytułu udokumentowanych wydatków i nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokat M.K. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. lf

Uzasadnienie

III SA/Łd 673/15

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo adwokat M.K. z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, tj. wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 września 2015 r., III SA/Łd 672/15 o odrzuceniu skargi J.R. na pismo Prodziekana Wydziału Elektrotechniki, Elektroniki, Informatyki i Automatyki Politechniki [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy udzielenia urlopu okolicznościowego, a także o zwrot udokumentowanych wydatków adwokata w wysokości 11,60 zł, poniesionych tytułem korespondencji (pełnomocnik z urzędu dołączył kopię pocztowej książki nadawczej). W ww. piśmie zawarte było oświadczenie, że koszty pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu nie zostały opłacone w całości ani w części.

Uwzględniając powyższy wniosek stosownie do przepisu § 19 pkt 1 w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461), oraz na podstawie art. 205 § 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzeczono jak w postanowieniu.

lf

Pod tą sygnaturą także: dokument z 1 października 2015 r., dokument z 3 września 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.