Uzasadnienie
III SA/Łd 674/07
Uzasadnienie
Spółka A Sp.j. w R. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Wraz ze skargą strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi jej znaczną szkodę. Poważną część działalności spółki stanowi organizowanie imprez i przyjęć weselnych, z czym nierozerwalnie związana jest sprzedaż napojów alkoholowych. Skarżąca spółka ma zaciągniętych wiele zobowiązań z tego tytułu. Niedochowanie tych zobowiązań mogłoby doprowadzić do ewentualnych roszczeń osób, które zawarły ze stroną umowy o zorganizowanie imprez. Oprócz tego strona poniosłaby szkodę z powodu utraconych korzyści.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest możliwość jej wykonania i prawdopodobieństwo wyrządzenia szkody. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został zawarty w skardze, wniesionej na decyzję stwierdzającą wygaśnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, przy czym sam wniosek został uzasadniony w bardzo lakoniczny sposób. Strona skarżąca zaznaczyła jedynie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, którą uzasadniono ewentualnymi roszczeniami odszkodowawczymi osób, które zawarły ze stroną skarżącą umowy, a także zmniejszeniem dochodu osiąganego ze sprzedaży napojów alkoholowych. Jednakże w ocenie Sądu argumenty te nie zasługują na uwzględnienie. Samo powoływanie się na możliwość wywołania znacznej szkody nie oznacza, iż spełnione zostały przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Hipotetyczne założenie, iż część kontrahentów strony może domagać się odszkodowań nie oznacza przecież, iż roszczenia te rzeczywiście będą realizowane, nie przedstawiono również, jak sytuacja taka wpłynęłaby na interesy spółki.
Strona nie wykazała także w żaden sposób, iż zmniejszenie dochodu wywołane niemożnością sprzedaży napojów alkoholowych w sposób rażący wpłynie na sytuację finansową firmy, która, jak wynika z nadesłanego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, ma szeroki przedmiot działalności. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy bowiem wykazać w sposób wysoce prawdopodobny, na czym owo niebezpieczeństwo bądź skutki miałyby polegać. Wygaśniecie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych i związana z tym dolegliwość nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Obniżenie dochodu podmiotu gospodarczego na skutek wydania decyzji administracyjnej nie oznacza automatycznie powstania szkody i to znacznych rozmiarów lub trudnych do odwrócenia skutków, którym zapobiec może wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu.
Należało zatem uznać, ze strona skarżąca nie wykazała w sposób bezsporny, iż w tej sprawie występowały przesłanki niezbędne do uwzględnienia jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
L.F.