Uzasadnienie
I. C. i P. C. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] I. C. i P. C. w [...], reprezentowani przez adwokata J. M., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzenie gier na automatach o niskich wygranych poza kasynem gry.
W decyzji wymierzono karę w wysokości 24.000 zł. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że nałożona na skarżących kara w wysokości 24.000 zł jest nadmiernie wysoka dla osób fizycznych. Skarżący w tym celu musieliby zaciągać kredyt. Jednocześnie w skardze złożono wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3).
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168).
W niniejszej sprawie skarżący uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazali, że jej wykonanie naraziłoby ich na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bowiem spowodowałoby pogorszenie ich sytuacji finansowej, spowodowane koniecznością zaciągnięcia kredytu. Skarżący wskazali, że zagrożeniem jest sama wysokość kary, która dla osób fizycznych jest znaczna. Skarżący szczegółowo wykazali swoją złą sytuację majątkową w załączonym do skargi formularzu PPF, z którego wynika, że są osobami w podeszłym wieku, cierpiącymi na rozmaite schorzenia. Prowadzony przez nich sklep i bar przynoszą niskie dochody.
W ocenie Sądu, przedstawiona przez skarżących argumentacja jest wystarczająca do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę to, że określona w zaskarżonej decyzji kwota kary pieniężnej jest dla skarżących znaczna, wykonanie zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, może wyrządzić stronie skarżącej szkodę. Zatem spełniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
R.T.