Uzasadnienie
W dniu 26 czerwca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A.B. na pismo Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] znak [...] odmawiające zrefundowania kosztów protezy zębowej żuchwy.
W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że skarżącemu w przedmiocie wniosku o zrefundowanie protezy nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna.
Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez te sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej.
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ jej przedmiot nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z treści art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia - pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3).
Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach – pkt 4a, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8.
Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę.
Jak już na wstępie wskazano, z treści przedmiotowej skargi wynika, że strona skarżąca wniosła skargę na pismo Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] odmawiające zrefundowania kosztów protezy zębowej żuchwy.
Wobec tak zakreślonego przedmiotu skargi stwierdzić należy, że sprawa objęta niniejszą skargą nie jest sprawą o charakterze administracyjnym. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na pismo informujące, że NFZ nie pokryje kosztów refundacji protezy. W przedmiotowej sprawie nie została wydana żadna decyzja administracyjna, która mogłaby stanowić przedmiot zaskarżenia. W konsekwencji, przedmiot niniejszej sprawy, jak i powyższa skarga nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wskazać również należy, że żaden przepis szczególny nie przekazuje skarg na tego rodzaju działanie do właściwości sądu administracyjnego.
Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. O odrzuceniu skargi Sąd orzeka w drodze postanowienia; rozstrzygnięcie może zapaść na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
U.K.