Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 16 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 694/12

Metryka

Sąd
Dnia 16 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III
Skład
Sędzia WSA Monika Krzyżaniak przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2013 roku
Sprawa
sprawy ze skarg A. M. i K. M. oraz G. R. na uchwałę Rady Gminy w O. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały nr [...] Rady Gminy w O. z dnia [...] r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy O.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz punkcie 3 sentencji wyroku z dnia 13 grudnia 2012 roku sygnatura akt III SA/Łd 694/12 w ten sposób, że w miejsce imienia "G." przed nazwiskiem "M.", wpisać imię "K.". k.p.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w sprawie ze skarg A.M. i K. M. oraz G. R. na uchwałę Rady Gminy w O. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały nr [...] Rady Gminy w O. z dnia [...] r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy O., stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, orzekł, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku i zasądził od organu solidarnie na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t. j.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487).

Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład błędu w imieniu lub nazwisku skarżącego.

W przedmiotowej sprawie, w komparycji oraz w punkcie trzecim sentencji wyroku błędnie podano imię skarżącego - zamiast "K. M." wpisano "G. M.". Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznie mylnym podaniu imienia skarżącego. Powyższa omyłka winna zostać sprostowana z urzędu.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.

k.p.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 grudnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.