Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2004 roku, sygn. akt III SA/Łd 451/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.
W dniu 30 stycznia 2009 roku K. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 listopada 2004 roku, sygn. akt III SA/Łd 451/04, wnosząc jednocześnie o jego zmianę i uwzględnienie skargi. Jako podstawę prawną skargi o wznowienie postępowania skarżąca wskazała art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), żądając dopuszczenia dowodu w postaci wyników badania stroboskopowego narządów głosu przeprowadzonego w dniu 27 stycznia 2009 roku w Przychodni Foniatrycznej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. M. Kopernika w Ł. Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2009 roku sędzia sprawozdawca wezwał skarżącą do wskazania w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, podstawy wznowienia postępowania, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazania, czy żąda uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, pouczając jednocześnie skarżącą o treści art. 271, art. 272, art. 273 oraz art. 277 i art. 278 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W piśmie procesowym z dnia 14 lutego 2009 roku skarżąca wskazała, iż żąda zmiany zaskarżonego wyroku, uwzględnienia wniesionej skargi i uchylenie decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...], nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] roku. Jako podstawę wznowienia postępowania ponownie wskazała art. 273 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podnosząc, iż nową okolicznością faktyczną, która ma wpływ na wynik sprawy, a z której nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, jest stwierdzona w dniu 27 stycznia 2009 roku przez Przychodnię Foniatryczną Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. M. K. w Ł. choroba zawodowa pod postacią niedowładu fałdów głosowych wymieniona w poz. 15 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłoszenia, podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U.
Nr 132, poz. 1115). Powyższe schorzenie jest wynikiem długoletniego wysiłku głosowego związanego z wykonywaniem pracy nauczyciela, a zatem istniało już w chwili orzekania przez Sąd, jednakże nie znane było organom orzekającym w niniejszej sprawie. Skarżąca wskazała, iż o niedowładzie strun głosowych dowiedziała się w dniu 27 stycznia 2009 roku podczas przeprowadzonego badania foniatrycznego, a zatem skarga została wniesiona z zachowaniem 3 miesięcznego terminu.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ administracji podkreślił, iż podstawą wznowienia postępowania sądowego mogą być jedynie takie okoliczności faktyczne, które istniały w dacie rozpatrywania sprawy przez sąd administracyjny, a z których strona nie mogła skorzystać ze względu na ich późniejsze wykrycie. Okoliczności faktyczne, o których mowa we wskazanym powyżej przepisie muszą pozostawać w bezpośrednim związku przyczynowym z wynikiem zakończonego postępowania. Okoliczności faktyczne natomiast, które powstały po zakończeniu postępowania prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie mają żadnego wpływu zarówno na wynik postępowania administracyjnego, jak i sądowoadministracyjnego. Wynik bowiem przeprowadzonego w styczniu 2009 roku badania foniatrycznego obrazujący obecny stan narządu głosu u skarżącej, nie stanowi przesłanki warunkującej wznowienie postępowania, o której stanowi art. 273 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W piśmie procesowym z dnia 24 marca 2009 roku, skarżąca wniosła o zasięgnięcie informacji w Przychodni Foniatrycznej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. M. K. w Ł., czy stwierdzone podczas badania przeprowadzonego w dniu 27 stycznia 2009 roku schorzenie strun głosowych jest następstwem 30-letniej pracy w szkole, czy też mogło powstać podczas kilku ostatnich lat, jakie upłynęły od momentu ustąpienia narażenia na wysiłek strun głosowych. W ocenie skarżącej argumenty przedstawione przez organ administracji są bezzasadne, ponieważ zmiany organiczne strun głosowych spowodowane są wieloletnim wysiłkiem głosowym i niewątpliwym jest, że istniały w dniu wydania zaskarżonego orzeczenia. Orzekające w niniejszej sprawie jednostki orzecznicze uprawnione do rozpoznawania chorób zawodowych wydały błędne orzeczenia. Nie przeprowadzono bowiem ponownie, pomimo zaistniałych błędów, badania stroboskopowego. Skarżąca podkreśliła, iż zmiany organiczne narządu głosu nie powstały w ciągu kilku ostatnich lat. Istniały one w chwili przejścia na emeryturę, lecz nie zostały prawidłowo zdiagnozowane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Sąd odrzucił skargę K. C. gdyż nie opiera się ona na ustawowej podstawie wznowienia
Zgodnie z treścią art.273 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270 z późn. zm.) można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Z wymienionego przepisu wynikają następujące przesłanki wznowienia postępowania: po pierwsze ujawnione zostały nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe istniejące w poprzednim postępowaniu, po drugie nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe nie były znane stronom w poprzednim postępowaniu oraz po trzecie nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy. Jedną z przesłanek wznowienia jest to, że nowe okoliczności faktyczne (lub środki dowodowe) musiały istnieć w poprzednim postępowaniu. W sytuacji gdy okoliczności te powstały po uprawomocnieniu się orzeczenia nie mogą stanowić podstawy wznowienia, Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 IX 2004r. w spr. OSK 446/04 (ONSAiWSA nr 1 z 2005r. poz.12) i z 5 V 2005r. w spr. OSK 1345/04(Lex nr 168046).
W rozpoznawanej sprawie skarga K. C. nie została oparta na podstawie wznowienia, o której mowa w art.273 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r.
Jak wynika z treści skargi oraz pism procesowych skarżącej jako podstawę wznowienia wskazano nową okoliczność faktyczną jaką jest niedowład fałdów głosowych stwierdzony w czasie badania lekarskiego w dniu 27 stycznia 2009r. W tym dniu skarżąca była badana w Przychodni Foniatrycznej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. M. K. w Ł. Wykonano jej między innymi badanie stroboskopowe, które wykazało występowanie dysfonii hypofunkcjonalnej świadczące o niedowładzie fałdów głosowych i niedomykalności głośni. Na okoliczność tą skarżąca przedstawiła zaświadczenie lekarskie z wymienionej przychodni.
Należy zaznaczyć, iż badanie lekarskie wykonano u skarżącej prawie 4-y lata po uprawomocnieniu się wyroku w sprawie III SA/Łd 451/04 (21 lutego 2005r.). Badanie to obrazuje stan narządu głosu K. C. w dniu badania (tzn. 27 stycznia 2009r.). Okoliczność, iż obecnie u skarżącej rozpoznano dysfonię hypofunkcjonalną z niedowładem fałdów głosowych i niedomykalnością głośni nie oznacza, iż stan ten istniał w dacie wydania orzeczenia w sprawie III SA/Łd 451/04. Podkreślić należy, iż w poprzednim postępowaniu skarżąca była badana przed dwie jednostki służby zdrowia i obie jednostki nie rozpoznały u niej schorzeń narządu głosu uzasadniających stwierdzenie choroby zawodowej. Jak wynika z orzeczenia Poradni Chorób Zawodowych WOMP z 4 czerwca 2003r. i orzeczenia Instytutu Medycyny Pracy z 17 listopada 2003r. u K. C. przeprowadzono różne badania foniatryczne w tym także badanie videostroboskopowe i nie wykazały one dysfonii hypofunkcjonalnej.
Wbrew twierdzeniom skarżącej w poprzednim postępowaniu wykonano u niej badanie videostroboskopowe. Niezgodne z prawdą są zatem podnoszone przez nią zarzuty, iż wcześniej nie przeprowadzono u niej badania stroboskopowego i dopiero wykonanie takiego badania w dniu 27 stycznia 2009r. ujawniło rzeczywisty stan jej narządu głosu. W przekonaniu sądu skarżąca nie wykazała, iż stan jej narządu głosu stwierdzony w czasie badania w dniu 27 stycznia 2009r. istniał w dacie wydania orzeczenia w sprawie III SA/Łd 451/04. Z materiału dowodowego zebranego w poprzednim postępowaniu wynika, iż u K. C. nie rozpoznano takich schorzeń narządu głosu jakie stwierdzono w czasie badania foniatrycznego wykonanego w dniu 27 stycznia 2009r. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, iż nowa okoliczność faktyczna, jaką jest schorzenie narządu głosu rozpoznane w wyniku badania w dniu 27 stycznia 2009r., istniała w dacie wydania orzeczenia w sprawie III SA/Łd 451/04.
Skoro okoliczność ta nie istniała w poprzednim postępowaniu to nie została spełniona przesłanka wznowienia, o której mowa w art.273 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Wobec tego, iż skarga o wznowienie nie opiera się na ustawowej podstawie, w rozumieniu art.273 § 2, na podstawie art.281 ustawy z 30 sierpnia 2002r., sąd odrzucił skargę K. C. Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącej o zwrócenie się do Przychodni Foniatrycznej W.Sz.Z. im. M. K. w Ł. o nadesłanie dokumentacji lekarskiej i wypowiedzenie się kiedy mogły powstać schorzenia narządu głosu rozpoznane w czasie badania w dniu 27 stycznia 2009r.
Zgodnie z treścią art.106 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie.
W postępowaniu przed sądem administracyjnym zasadą jest, iż praktycznie nie przeprowadza się postępowania dowodowego. Jedynie w wyjątkowych przypadkach dopuszczalne jest przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu i to tylko wówczas gdy jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości oraz nie spowoduje to nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. W związku z czym sądy administracyjne nie zajmują się ściąganiem dokumentacji medycznej stron ani nie zwracają się do osób posiadających wiadomości specjalne o wydanie opinii w oparciu o zgromadzone dokumenty. Sądy administracyjne nie prowadzą postępowania dowodowego w takim zakresie. Mając to na uwadze są nie uwzględnił wniosków dowodowych strony skarżącej i oparł się na dotychczas zgromadzonym materiale dowodowym.
AŁ