Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania T. S. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] nr [...] orzekającej o umorzeniu postępowania o wymeldowanie R. S. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. A w P., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy uzasadniając wydane orzeczenie wyjaśnił, że Prezydent Miasta P. orzekł o wymeldowaniu R. S. z pobytu stałego. W tej samej sprawie toczyło się postępowanie, które zostało zawieszone postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. ([...]). Wobec powyższego Wojewoda [...] w dniu [...] czerwca 2014 r. uchylił zaskarżona decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia zalecając temu organowi wyjaśnienie, czy uprzednio wszczęte postępowanie w sprawie o wymeldowanie R. S. zostało zakończone wydaniem decyzji ostatecznej.
W dniu [...] decyzją nr [...] Prezydent Miasta P., na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., umorzył postępowanie wszczęte w dniu [...] stycznia 2013 r. z wniosku T. S. z uwagi na toczące się postępowanie w tej samej sprawie.
W ocenie Wojewody [...] wniesione przez stronę odwołanie od tej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę prawną wydania zaskarżonej decyzji stanowi art. 105 § 1 k.p.a., który stanowi, że gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości lub w części. W niniejszej sprawie postępowanie jest bezprzedmiotowe. Organ meldunkowy w reakcji na wniosek T. S. z dnia [...] stycznia 2013 r. winien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania z uwagi na to, iż nie zakończyło się postępowanie, które zostało zawieszone postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2004 r., zachodziła bowiem tożsamość spraw administracyjnych.
O tożsamości sprawy przesądzają przesłanki podmiotowe i przedmiotowe, które muszą wystąpić łącznie. W obu postępowaniach występują te same strony, ta sama podstawa prawna oraz ten sam stan faktyczny. Nie jest dopuszczalne prowadzenie przez organ administracji publicznej jednocześnie dwóch postępowań w tej samej sprawie. Kolejne postępowanie dotyczące tej samej materii jest w sposób oczywisty bezprzedmiotowe i wobec tego musi skutkować umorzeniem drugiego postępowania - nr [...] na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
T. S. wniosła skargę na decyzję organu odwoławczego, żądając jej uchylenia w całości. W uzasadnieniu skargi stwierdziła, że postępowanie administracyjne zawieszone postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. powinno zostać wznowione.
Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Pełnomocnik uczestnika R. S. w piśmie procesowym z dnia 15 lutego 2016 r. wniósł o oddalenie skargi. Stwierdził, że postępowanie w niniejszej sprawie było bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Natomiast w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a), sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
- 1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi:
- a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
- b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
- c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
- 2) stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;
- 3) stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Ponadto, co należy podkreślić, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art.134 § 1 p.p.s.a.
W ocenie Sądu Wojewoda [...] wydając zaskarżoną decyzję nie naruszył przepisów prawa.
W niniejszej sprawie niesporne pozostaje, iż Prezydent Miasta P. postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie wymeldowania R. S. z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ulicy A w P., jak i to że postępowanie zawieszone tym postanowieniem nie zostało zakończone wydaniem decyzji ostatecznej.
Wobec powyższego po złożeniu przez T. S. w dniu [...] stycznia 2013 r. następnego wniosku o wymeldowanie R. S. z tego samego lokalu organ I instancji powinien odmówić wszczęcia postępowania. Skoro jednak postępowanie zostało wszczęte, to obowiązkiem organu administracji publicznej było umorzenie postępowania wywołanego wniesieniem wniosku z dnia [...] stycznia 2013 r., ze względu na jego bezprzedmiotowość.
Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji z dnia [...], nr [...], umarzającej postepowanie wyjaśnił, że przedmiot postępowania zostanie rozstrzygnięty w podjętym postępowaniu zawieszonym w dniu [...] maja 2004 roku.
W ocenie Sądu za prawidłowe należy uznać stanowisko Wojewody [...], wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż nie mogą być jednocześnie prowadzone dwie tożsame sprawy administracyjne, a taka sytuacja miałaby miejsce w przypadku prowadzenia kolejnego postępowania w przedmiocie wymeldowania R. S. z przedmiotowego lokalu.
Skutkiem bezprzedmiotowości postępowania jest umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. drugiego postępowania wszczętego w sprawie o nr [...].
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 250 p.p.s.a. m.m.