Uzasadnienie
W dniu 12 czerwca 2006 r. do Starostwa Powiatowego w Ł. wpłynął wniosek M. Ż. dotyczący wymiany, na podstawie art. 150 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 108 poz. 908 ze zm.), posiadanego prawa jazdy kategorii A,B wydanego przez Wójta Gminy A. w dniu [...].
Starosta Powiatu [...] decyzją z dnia [...] umorzył postępowanie dotyczące wymiany dokumentu stwierdzającego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A,B. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że podjęta decyzja jest konsekwencją uznania, że M. Ż. nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. stwierdziło bowiem nieważność ostatecznej decyzji, Wójta Gminy A. z dnia [...] w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A,B Nr [...] M. Ż. W odwołaniu od decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] M. Ż. wskazał, że w jego ocenie zaskarżona decyzja jest przedwczesna, albowiem decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] została zaskarżona w drodze wniosku strony z dniał 16 marca 2007 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. Kolegium rozpoznając odwołanie uznało, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie i utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...].
W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż prowadzone przez organ I instancji postępowanie zostało wszczęte wnioskiem strony z dnia 12 czerwca 2006 r. o wymianę, na podstawie art. 150 ustawy Prawo o ruchu drogowym, dokumentu potwierdzającego posiadanie uprawnień do kierowania pojazdami. Zatem, jak stwierdziło Kolegium, ww. wniosek dotyczy wymiany "posiadanego" prawa jazdy na "nowe" prawo jazdy, tj. wydane według wzoru określonego w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 kwietnia 2004r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. Nr 89, poz. 855).
W sprawie nie jest również sporne, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] stwierdziło nieważność ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A,B Nr [...] M. Ż. W ocenie Kolegium stwierdzenie nieważności powyższej decyzji oznacza, że M. Ż. nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami wobec czego organ pierwszej instancji zasadnie uznał, że prowadzenie postępowania w sprawie wymiany dokumentu potwierdzającego te uprawnienia stało się bezprzedmiotowe.
Również zarzut strony, iż wydanie decyzji przez Starostę Powiatu [...] w przedmiocie umorzenia postępowania jest przedwczesne wobec zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], zdaniem organu odwoławczego jest obecnie niezasadny. Decyzja z dnia [...] o stwierdzeniu nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A,B Nr [...] M. Ż., została bowiem utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]. W tym stanie faktycznym i prawnym uzasadnione jest również utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego wymiany dokumentu stwierdzającego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A,B.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi złożył M. Ż. W jej treści skarżący stwierdził, że decyzja o odmowie wydania nowego prawa jazdy jest przedwczesna, bowiem zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] w przedmiocie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A,B Nr [...]. Podniósł ponadto, że jest w posiadaniu dokumentu potwierdzającego jego kwalifikacje do kierowania pojazdami kat. B, którego kserokopię załączył do skargi w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...].
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wnosząc o oddalenie skargi podtrzymało w całości stanowisko i argumenty wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne, czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Kwestią wstępną będzie więc takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi o tym, czy zakwestionowany w skardze akt jest zgodny z prawem materialnym, albo czy przed wydaniem tego aktu nie doszło do popełnienia takich uchybień formalnych, które mogły mieć wpływ na jego treść. Zawieszenie postępowania jest instytucją procesową mającą na celu usunięcie przeszkód o charakterze przejściowym uniemożliwiającym prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego, które jednakże powodują konieczność lub celowość czasowego wstrzymania biegu sprawy (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, str. 276). Przedmiotem niniejszej skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. Nr [...] z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego wymiany dokumentu stwierdzającego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A,B.
Jak wynika z uzasadnień powyższych decyzji zostały one wydane w konsekwencji ustalenia, że skarżący nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami. Mocą ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stwierdzono bowiem nieważność decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A,B Nr [...] M. Ż. Jednocześnie z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że do tutejszego Sądu skarżący wniósł także skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A,B Nr [...] M. Ż. Przedmiotowa skarga została oznaczona sygnaturą akt III SA/Łd 702/07. Wydany w tej sprawie w dniu 14 lutego 2008r. wyrok nie jest jednak prawomocny. Zdaniem Sądu rozpatrzenie zarzutów skarżącego odnoszących się do umorzenia postępowania w sprawie wymiany dokumentu potwierdzającego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A,B, co było przedmiotem rozstrzygnięcia w zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia., zależy od rozstrzygnięcia Sądu w zakresie oceny legalności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] potwierdzającej uprawnienia M. Ż. do kierowania pojazdami kategorii A,B.
Podstawą decyzji Kolegium z dnia [...] o umorzeniu postępowania w sprawie wymiany dokumentu prawa jazdy było bowiem ustalenie organu, dokonane w oparciu o decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stwierdzającą nieważność decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...], - że skarżący M. Ż.i nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A, B. Wobec powyższego należy stwierdzić, że zasadnym jest zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A,B Nr [...] M. Ż. W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 133 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
e.k.