Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] o przedłużeniu terminu zabezpieczenia dokonanego na majątku A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na podstawie zarządzeń zabezpieczenia z dnia [...] o numerach od [...] do [...] dotyczącego podatku od towarów i usług za: styczeń – maj oraz lipiec – grudzień 2007r. do dnia 31 grudnia 2011r.
Nie zgadzając się z tym postanowieniem, A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W piśmie z dnia 28 marca 2012r. skarżąca spółka cofnęła skargę na powyższe postanowienie i wniosła o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz.U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Z treści tego przepisu wynika, iż sąd zobowiązany jest uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności powodujące konieczność uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. W tej sytuacji uznać należało cofnięcie skargi przez skarżącą spółkę za dopuszczalne i skuteczne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
A.D.