Uzasadnienie
W dniu 23 listopada 2005 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga sporządzona przez pełnomocnika A sp. z o.o. w Ł. adwokata M. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] nr [...].
Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2005 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu stałego od skargi w kwocie 200 złotych oraz do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie T. D. do jednoosbowego udzielenia adwokatowi M. N. pełnomocnictwa do działania w imieniu spółki ewentualnego podpisania pełnomocnictwa zgodnie z prawem do reprezentacji – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 grudnia 2005 roku. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego nie wykonał powyższego zarządzenia.
Jednocześnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zwracając się do XX Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego dla Ł. w Ł., ustalił, iż likwidatorem A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Ł. jest T. D. Tym samym Sąd uznał, że upoważnienie dla adwokata M. N. zostało udzielone przez osobę uprawnioną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – dalej p.p.s.a. – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego był wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Wezwanie do uzupełnienia zostało doręczone prawidłowo.
Pełnomocnik skarżącego w wyznaczonym terminie nie uiścił należnego wpisu stałego – nie uzupełnił zatem braków fiskalnych skargi.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.