Uzasadnienie
W dniu 2 sierpnia 2016r. M.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. W postępowaniu sądowym obowiązuje zasada, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (art. 13 § 2 p.p.s.a.). Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości (art. 13 § 3 p.p.s.a.).
Na podstawie cyt. powyżej przepisu, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał w dniu 18 kwietnia 2011r. rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. nr 89, poz. 506). Powyższe rozporządzenie weszło w życie z dniem 30 maja 2011r. i odmiennie, niż wynika to z cyt. powyżej art. 13 § 2 p.p.s.a. uregulowało właściwość miejscową wojewódzkich sądów administracyjnych do rozpoznawania niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Z dniem 13 czerwca 2012r. weszło w życie rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 maja 2012r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2012r., poz. 604).
Zgodnie z § 1 rozporządzenia zmieniającego, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007r., nr 125, poz. 874 z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Tym samym sprawy podlegające przekazaniu według właściwości miejscowej dotyczą - zgodnie z art. 92a ustawy o transporcie drogowym - kar pieniężnych nakładanych na podmiot wykonujący przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem z naruszeniem obowiązków lub warunków przewozu drogowego.
Z treści przytoczonej na wstępie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] wynika, że niniejsza sprawa dotyczy nałożenia na skarżącego kary pieniężnej, o której mowa w art. 92a u.t.d. Przedmiotowa sprawa należy więc do właściwości miejscowej wojewódzkiego sądu administracyjnego, na którego obszarze właściwości skarżący zamieszkuje lub ma siedzibę. Skarżący - M.M., będący adresatem decyzji organów obu instancji –prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą "Firma Usługowo-Handlowa M.M.", P. 33a, [...] K.-S., województwo [...]. Adres ten podano w obu decyzjach oraz w skierowanej do sądu skardze.
Zgodne z treścią § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. nr 72 poz. 652 ze zm.), sądem właściwym dla obszaru województwa [...] jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Stosownie do treści art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
D.Cz.