Uzasadnienie
[...] Sp. z o.o. w [...] w dniu 16 lipca 2019 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], utrzymujące w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Postanowieniem z [...] znak [...] Starosta [...] na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. podjął z urzędu postępowanie w sprawie zwrotu wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzeniem za dozór motocykla marki JAWA bez numeru rejestracyjnego, usuniętego w dniu 3 maja 2002 r. z drogi i umieszczonego na parkingu firmy [...] Sp. z o.o., zawieszone postanowieniem z dnia [...], numer [...].
Na terminie rozprawy w dniu 6 listopada 2019 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę, zaś pełnomocnik organu administracji publicznej pozostawił wniosek strony do uznania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) –dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W niniejszej sprawie, pełnomocnik strony skarżącej na terminie rozprawy w dniu 6 listopada 2019 roku oświadczył, iż cofa wniesioną skargę.
W ocenie Sądu cofnięcie to jest skuteczne, gdyż stosownie do treści art. 60 p.p.s.a., nie zmierza do obejścia prawa, jak i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
R.T.