Uzasadnienie
W dniu 13 stycznia 2006r. P. K. skierował za pośrednictwem Prezesa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "pozew", w którym wniósł o uchylenie decyzji Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego nakładającej na niego opłatę w wysokości 2.048zł za niewykonanie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC w 2005r.
Wezwanie do uiszczenia opłaty wydane zostało na podstawie art. 88 i art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz.1152 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Właściwość miejscowa wojewódzkich sądów administracyjnych została określona w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.).
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi skierowanej do sądu administracyjnego jest pismo (wezwanie) Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] Nr [...].
Zgodnie z art. 96 ust. 3 przywołanej wyżej ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych siedzibą Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego jest miasto stołeczne Warszawa zatem sądem właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako sąd właściwy miejscowo dla obszaru województwa mazowieckiego - § 1 pkt 13 w/w rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r.
Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze, skoro skarga skierowana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.