Uzasadnienie
Skargą z dnia 13 czerwca 2011r. J. O. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. O. z powodu niezachowania terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Pismem z dnia 23 sierpnia 2011r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący swój wniosek umotywował ciężkimi warunkami materialnymi. Oświadczył, że nie mógł uiścić wymaganej kwoty tytułem wpisu od skargi ponieważ nie miał pieniędzy.
Zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2011r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do nadesłania odpisu wniosku z dnia 23 sierpnia 2011r. w terminie 7 dni.
Powyższe wezwanie zostało doręczone do rąk dorosłego domownika skarżącego w dniu 1 września 2011r., natomiast żądany odpis wniosku został złożony osobiście w sądzie w dniu 12 września 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., w skrócie p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.).
Stosownie zaś do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Powyższy przepis ma także zastosowanie w sytuacji, gdy strona nie uzupełni braków formalnych wniosku w terminie.
W przedmiotowej sprawie skarżący został wezwany do złożenia dodatkowego odpisu wniosku o przywrócenie terminu. Wezwanie doręczono 1 września 2011r., zatem termin do wykonania przedmiotowego wezwania upływał w dniu 8 września 2011r., natomiast skarżący złożył żądany odpis w dniu 12 września 2011r., zatem po upływie ustawowego terminu.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
j.m.
- - ---------------------- 2