Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną R. K. i orzekł o zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżącego zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2012 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego do skargi kasacyjnej w wysokości 100 złotych. Przedmiotowe wezwanie doręczono w dniu 25 czerwca 2012 r., zatem od dnia 26 czerwca 2012 r. rozpoczął 7-dniowy termin do wykonania nałożonego na stronę obowiązku. Termin upłynął bezskutecznie w dniu 2 lipca 2012 r. Wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony dzień po terminie – w dniu 3 lipca 2012 r. Jednocześnie strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
W dniu 6 sierpnia 2012 r., na powyższe postanowienie, pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, w którym podnosząc zarzut naruszenia przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 219 § 2 p.p.s.a. wskazał, że strona dokonała na rachunek sądu wpłaty tytułem wpisu od skargi kasacyjnej w przepisanym terminie, tj. w dniu 2 lipca 2012 r., zaś w przypadku uiszczenia wpisu na rachunek bankowy sądu data uiszczenia opłaty jest datą przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu, a nie data zaksięgowania wpłaty na rachunku bankowym sądu. Do zażalenia strona załączyła potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 2 lipca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Według wskazanego przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą nią być objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 roku, sygn. II UZ 58/99, OSNP 2000, Nr 15, poz. 602).
W ocenie Sądu, taki charakter ma zażalenie wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 lipca 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie pełnomocnika strony skarżącej zarzucające zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisu art. 220 § 3 w związku z art. 219 § 2 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że uiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej nastąpiło z uchybieniem terminu do jego zapłacenia tj. w dniu 3 lipca 2012 r. jest oczywiście uzasadnione. Jak wynika bowiem z załączonego do zażalenia polecenia przelewu, czynność ta została zlecona w terminie – w dniu 2 lipca 2012 r.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe okoliczności, a w szczególności fakt, iż zażalenie jest "oczywiście uzasadnione", Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
D.T.