Uzasadnienie
III SA/Łd 819/07
Pismem z dnia 22 listopada 2007 r. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] (znak [...]) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kat. B. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając swój wniosek w tym zakresie strona podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ – jak wskazał skarżący – użytkowany przez niego samochód jest pojazdem leasingowym i na skarżącym ciąży obowiązek spłaty rat leasingowych. Z kolei, jak wskazał dalej, spłata rat leasingowych jest uwarunkowana uzyskaniem przez skarżącego dochodów, które uzyskuje właśnie dzięki posługiwaniu się samochodem, jako swoim narzędziem pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem strona występująca z takim wnioskiem winna go odpowiednio uzasadnić wskazując na okoliczności mające uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu administracyjnego może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Przesłanką zastosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest zatem groźba wystąpienia skutków, o których mowa w powołanym przepisie.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie przesłanki z art. 61 §3 3 p.p.s.a. nie zostały spełnione.
Skarżący w żaden sposób nie wykazał, że poddanie się przez niego kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w zakresie prawa jazdy spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Jedyny argument wskazany przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku, dotyczący spłat rat leasingowych za samochód nie jest przekonujący. Możliwość spłacania rat za samochód związana jest z sytuacją majątkową i możliwościami zarobkowymi strony, a w tym zakresie skarżący nie wskazał żadnych informacji. Nie ma natomiast bezpośredniego związku między poddaniem się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w zakresie prawa jazdy (odmową poddania się takiemu sprawdzeniu), a sytuacją majątkową czy możliwościami zarobkowymi strony.
Z tych wszystkich względów, według oceny Sądu, brak jest podstaw do wydania w tej sprawie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
e.k.