Uzasadnienie
III SA/Łd 866/04
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. odmówił M.K. przyznania dodatku mieszkaniowego.
Organ wskazał, że nie zostały spełnione przesłanki niezbędne do przyznania dodatku mieszkaniowego, gdyż zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r Nr 71 poz. 734), dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom mieszkającym w lokalu, do którego mają tytuł prawny. Podstawą takiego ustalenia było zaświadczenie wydane przez Spółdzielnię Mieszkaniową “A", że M.K. nie otrzymał decyzji o przydziale spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu nr 3 przy ul. A 12, z uwagi na nie dokonanie wpłaty kwoty 9935,24 zł stanowiącej uzupełnienie wymaganego wkładu mieszkaniowego.
W odwołaniu od powyższej decyzji M.K. wyjaśnił, że w mieszkaniu nr 3 przy ul. A 12 jest zameldowany od 15 lat. W wyniku podziału majątku wspólnego Sąd w sprawie V Ns I 645/99 przyznał mu wierzytelność w z tytułu wkładu mieszkaniowego na ten lokal, a po zawarciu ugody ze Spółdzielnią spłacił istniejące zadłużenie oraz został przyjęty w poczet jej członków. Nie uiścił tylko kwoty uzupełniającej wysokość wkładu,ale jego zdaniem kwota ta jest sporna.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Jako podstawę swojej decyzji wskazało art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.).
W ocenie organu odwoławczego zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy, gdyż z załączonych akt administracyjnych bezspornie wynika, że M.K. zajmuje przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego, co potwierdza informacja udzielona przez Spółdzielnię.
Zgodnie zaś z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. nr 71 poz. 734 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji dodatek mieszkaniowy, z zastrzeżeniem ust. 2, przysługuje:
- 1) najemcom oraz podnajemcom lokali mieszkalnych,
- 2) członkom spółdzielni mieszkaniowych zamieszkującym na podstawie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego,
- 3) osobom zajmującym lokale mieszkalne w budynkach stanowiących ich własność i właścicielom lokali mieszkalnych,
- 4) innym osobom mającym tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego i ponoszącym wydatki związane z jego zajmowaniem,
- 5) osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, oczekującym na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny.
W skardze skierowanej na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi M.K. wnosił o jej uchylenie i przyznanie dodatku mieszkaniowego. Zarzucił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze całkowicie pominęło pismo Spółdzielni Mieszkaniowej z dnia 3 czerwca 2004 r, w którym stwierdzono, że zgodnie z uchwałą Zarządu Nr [...] z dnia [...] został on przyjęty w poczet członków Spółdzielni oraz zostało przyznane mu przyznane spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu nr 3 przy ul. A 12 w Ł. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów skargi wskazało, że uprawnienia członkowskie skarżącego nie świadczą o tytule prawnym do konkretnego lokalu. Tytuł prawny do lokalu skarżący uzyska zaś dopiero z chwilą jego przydziału przez Spółdzielnię, który to przydział uwarunkowany jest wniesieniem wymaganego wkładu mieszkaniowego.
Na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005 r. skarżący popierał skargę i wnosił o zwrot kosztów postępowania. Pełnomocnik organu wnosił o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało uznać za uzasadnioną.
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269) - sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem.
Oznacza to, że sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron, oraz procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Decyzja zaś lub postanowienie stosownie do art. 145 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [p.p.s.a.] (Dz. U. nr 153 poz. 1270) podlega uchyleniu jeżeli sąd stwierdzi:
1/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy 2/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania 3/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przedmiotem kontroli Sądu w rozstrzyganej sprawie była ocena zgodności z prawem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. o odmowie przyznania skarżącemu dodatku mieszkaniowego. Nie przesądzając rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, że decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a w szczególności art. 7, art. 77, i art. 107 par. 3 kpa w sposób, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W załączonych aktach administracyjnych znajduje się bowiem pismo Spółdzielni Mieszkaniowej “A" z dnia 3 czerwca 2004 r. wyjaśniające, że wydanie decyzji o przydziale mieszkania wystawionej dnia 23.04.2001 r będzie możliwe wg wcześniej ustalonych warunków. W piśmie tym stwierdza się, że zgodnie z uchwałą Zarządu Nr [...] z dnia [...] M.K. został przyjęty w poczet członków Spółdzielni oraz zostało mu przyznane spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu Nr 3 przy ul. A 12. – z jednoczesnym zobowiązaniem go do uzupełnienia należnego wkładu mieszkaniowego na dzień 20.04. 2001 r. w wysokości 9.935, 24 zł. Treść powyższego pisma Spółdzielni nie jest więc tożsama z treścią zaświadczenia załączonego do wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, w którym zawarte było stwierdzenie, że “ W/w nie otrzymał decyzji o przydziale spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu /.../ z uwagi na nie dokonanie wpłaty kwoty 9935,24 zł stanowiącej uzupełnienie wymaganego wkładu mieszkaniowego", co mogło wskazywać na brak tytułu prawnego do lokalu.
Organ II instancji dysponując przy rozpatrywaniu odwołania dwoma pismami Spółdzielni winien wyjaśnić w sposób nie budzący wątpliwości czy skarżący posiada tytuł prawny do zajmowanego lokalu i odnieść się do tej kwestii w uzasadnieniu swojej decyzji, czego nie uczynił. Z pisma Spółdzielni z dnia 3 czerwca 2004 r. można bowiem wnosić, że skarżącemu przyznane zostało spółdzielcze lokatorskie prawo do zajmowanego lokalu mimo, iż nie uiścił całego wymaganego wkładu mieszkaniowego.
Ponownie rozpoznając sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze winno wyjaśnić powyższe wątpliwości. Gdyby bowiem skarżący istotnie posiadał spółdzielcze lokatorskie prawo do przedmiotowego lokalu, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734) co do zasady, przysługiwałby mu dodatek mieszkaniowy.
Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c) p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję. Na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Orzekanie na podstawie art.. 152 p.p.s.a w przedmiocie wykonalności zaskarżonej decyzji Sąd uznał za bezprzedmiotowe.